Coût d’un serveur pour une entreprise : l’acheter ou le louer sur cinq ans

La facture d’un serveur en propre a six lignes, dont le devis n’en montre d’ordinaire qu’une. Voici les six, avec des prix publics — et ce que l’économie d’impôt change vraiment, selon le régime.

« On n’a plus de serveur à soi, tout est dans le cloud » et « un serveur en propre est rentabilisé en cinq ans » sont deux phrases que, la même semaine, on peut entendre de deux personnes qui travaillent toutes deux avec des ordinateurs et qui sont toutes deux convaincues. Le plus intéressant, c’est que presque aucune n’a calculé l’un ou l’autre scénario jusqu’au bout, parce que la facture a six lignes, dont le devis n’en montre d’ordinaire qu’une.

Cet article calcule le coût d’un serveur pour une entreprise des deux côtés, avec des prix publics, et nomme aussi la ligne que l’on additionne le plus souvent de travers — l’économie d’impôt, qui n’est pas celle que le devis laisse croire. Il ne s’agit pas du plan d’hébergement dont un site web a besoin ; à cette question répond un article à part sur l’hébergement mutualisé, le VPS et le serveur cloud. Ici, ce sont les systèmes de l’entreprise, une machine physique, et la question de l’acheter ou de la louer.

Coût d’un serveur pour une entreprise : six lignes, pas seulement le matériel

La comparaison porte sur une machine que l’entreprise achète et installe chez elle, et une machine équivalente qu’elle loue dans un centre de données, dans les deux cas sur cinq ans. La fenêtre de cinq ans n’est pas arbitraire — c’est à peu près le moment où le serveur sort de garantie et commence à demander une décision, et c’est aussi le temps où les loyers ont le temps de s’additionner jusqu’à l’ordre de grandeur du prix d’achat. Une fenêtre plus courte favorise toujours la location, une plus longue favorise toujours l’achat, c’est pourquoi tout calcul de ce genre se lit avec sa période.

Les lignes sont six, et seule la première arrive d’ordinaire dans la présentation. Le prix du matériel. L’électricité. Le local et son refroidissement. Les licences logicielles, si elles sont nécessaires. Le temps humain qui maintient le système, le met à jour et réagit quand quelque chose casse un vendredi soir. Et enfin la garantie, avec ce qui se passe après. Côté location, les trois premières lignes sont dans le prix, la quatrième d’ordinaire pas, la cinquième dépend de ce que le contrat inclut, et la sixième disparaît simplement, parce que le matériel n’est pas le vôtre.

Plus bas, chaque ligne a un vrai chiffre tiré d’une source publique, et là où il n’y a pas de chiffre honnête, c’est dit. Deux des six lignes ne se ferment pas avec des sources publiques, et ce n’est pas un défaut du calcul, c’est la leçon la plus utile de cette comparaison — à savoir que la plus grande incertitude se cache précisément dans les lignes que l’on remplit d’habitude à l’intuition.

Encore une chose à mettre sur la table avant de calculer : les deux côtés ne sont pas le même produit, même si la spécification coïncide. En achetant la machine, l’entreprise acquiert un bien qu’elle peut reconfigurer, déplacer ou vendre, et elle assume en même temps tout ce qui peut lui arriver. En louant, elle obtient un service avec une limite de responsabilité, et elle perd la possibilité de disposer du matériel à sa guise. Dans le tableau, cette différence n’apparaît pas, parce qu’elle n’est pas en argent, et c’est pourtant elle qui tranche la plupart des vraies décisions ; il est donc honnête de la nommer avant les chiffres.

Le prix du matériel, celui que l’on voit tout de suite et qui n’est pas celui de la publicité

Le Dell PowerEdge T360 est une tour typique à un processeur, celle qu’une petite entreprise achèterait pour sa salle serveurs. Dans la boutique Dell aux États-Unis, elle commence à 5 599 dollars, mais cette configuration est un Xeon E-2414 à quatre cœurs, une seule barrette de 32 gigaoctets, un seul disque de deux téraoctets et — c’est le plus important — un an de support de base. Dans le configurateur Dell Irlande, une machine proche, mais assemblée plus réalistement, avec deux blocs d’alimentation, un contrôleur RAID et quarante mois de support, coûte 10 982,22 € hors taxe sur la valeur ajoutée.

L’écart entre ces deux chiffres n’est pas une remise, ce sont deux machines différentes, et c’est précisément là que naît la plus grande part des comparaisons fausses. Prolonger le support, du niveau de base vers un niveau où un technicien vient le jour ouvré suivant, coûte encore 658,57 € dans le même configurateur, et une intervention en quatre heures 1 333,66 € ; le délai maximal proposé est de cinq ans. HPE, dans sa boutique, montre la même classe à la fois à 7 017 dollars et à 3 590 dollars sur deux pages distinctes de son site, ce qui est un bon rappel : un prix « à partir de » pour un serveur n’est pas un prix, c’est une invitation à ouvrir le configurateur.

L’ordre pratique est donc l’inverse de l’ordre habituel. On écrit d’abord ce que la machine doit faire et combien de temps elle doit rester sous garantie, on l’assemble ensuite dans le configurateur avec toutes les lignes, et seul le chiffre obtenu a le droit d’être comparé au prix de location. Côté achat, il reste encore une ligne que personne ne voit à ce moment-là — ce qui se passe la sixième année, quand la garantie est finie et que le disque lâche un samedi soir.

Le configurateur a aussi plusieurs lignes qui changent le prix plus que le processeur, et on les choisit d’ordinaire par habitude. Deux blocs d’alimentation en échange à chaud, dans la même configuration Dell, coûtent 507,12 € de plus qu’une paire plus simple et 714,63 € de plus qu’un seul bloc non redondant ; remplacer le contrôleur RAID par un modèle plus simple retire 1 982,02 €. Aucune de ces décisions n’est juste ou fausse en soi, mais les blocs redondants avec le contrôleur RAID pèsent environ 23 % du prix de la machine, et il vaut la peine de les prendre en connaissance de cause, plutôt que de les laisser tels que le configurateur les a posés par défaut.

L’électricité, où c’est la tranche qui compte, pas le tarif

Le prix de l’électricité pour les entreprises est publié par Eurostat, et il y a un détail qui change le résultat de presque un facteur deux. Les prix sont groupés par tranches de consommation annuelle, et un serveur de cinquante watts en continu consomme environ 0,44 mégawattheure par an — c’est-à-dire qu’il tombe dans la plus petite tranche, pas dans celle dont parlent les titres. En France, au second semestre de l’année dernière, dans la plus petite tranche, une entreprise payait 0,2688 € par kilowattheure hors TVA récupérable, et dans la tranche moyenne 0,1534 €.

L’écart est de 1,75 fois, et c’est précisément l’endroit où un calcul bien intentionné devient faux. Si l’on place les chiffres dans la bonne tranche, un serveur dont la dissipation thermique du processeur est de 55 watts coûte autour de 130 € d’électricité par an et autour de 650 € sur cinq ans. Ce n’est pas beaucoup à côté du prix du matériel, et c’est précisément pour cela qu’il vaut la peine de calculer cette ligne honnêtement, plutôt que de la sauter : ce n’est pas la ligne qui tranche la décision, et un calcul où on l’a gonflée perd aussi sa crédibilité sur les autres.

Une autre erreur sur cette ligne est la puissance du bloc d’alimentation. Le guide d’installation Dell écrit noir sur blanc que le calcul thermique se fait d’après la puissance nominale du bloc et que la consommation doit se vérifier avec Dell Energy Smart Solution Advisor, donc un bloc de 450 watts ne veut pas dire une facture de 450 watts. La dissipation thermique des processeurs, dans le même configurateur, va de 35 à 95 watts, et ce n’est pas non plus la consommation, seulement l’approximation publique la plus proche que le fabricant donne.

Encore une raison de calculer cette ligne soi-même : en Europe, les prix diffèrent de plus d’un facteur trois. Sur la même période, dans la tranche moyenne, une entreprise payait 0,0748 € par kilowattheure en Finlande, 0,0970 € en Suède, mais 0,2552 € en Irlande et 0,2264 € en Allemagne, tandis que la moyenne de l’Union européenne était de 0,1837 €. Cela veut dire qu’un même calcul à Helsinki et à Francfort donne des réponses différentes, et c’est précisément pourquoi les centres de données existent dans les pays nordiques — mais aussi qu’une comparaison faite dans un autre pays peut, dans votre situation, être simplement fausse.

Le local et le refroidissement, où la réponse honnête est « nous ne savons pas »

La ligne de refroidissement se remplit d’ordinaire avec un chiffre appelé PUE — le rapport entre tout ce que le centre de données consomme et ce que consomme le matériel lui-même. Dans l’enquête annuelle de l’Uptime Institute, à laquelle 681 centres de données ont participé l’an dernier, ce rapport était en moyenne de 1,54, et de 1,48 dans les sites mis en service au cours des cinq dernières années. Ces chiffres sont justes et utiles, mais ils décrivent des salles construites pour cela, pas un placard au bout du couloir avec un climatiseur split.

Pour un placard avec climatiseur, il n’existe pas de PUE public, et nous n’en inventerons pas ici. En pratique, cela veut dire deux choses. D’abord, si la machine est dans les bureaux, les coûts de refroidissement se mesurent soi-même — le plus simple est de comparer la facture d’électricité en été et en hiver. Ensuite, le local a des coûts qui ne sont pas de l’électricité : la place qu’on utiliserait autrement, un onduleur avec des batteries qu’il faudra remplacer, et le fait que quelqu’un réponde de la température aussi pendant les congés. Ces coûts ne sont pas grands, mais ils ne sont pas nuls, et côté location ils n’existent pas du tout.

Il y a aussi un coût de local qu’on ne peut pas écrire en argent et qui est pourtant réel : le bruit et la chaleur dans un bureau où des gens travaillent. Les ventilateurs d’un serveur en charge sont bruyants, et c’est l’une des plaintes pratiques les plus fréquentes dans une petite entreprise qui a posé la machine à côté des postes de travail. Dans un centre de données, ce problème n’existe pour personne, et sur place on s’y habitue d’ordinaire en lui trouvant un placard — lequel est ensuite précisément ce local dont on n’a mesuré ni la température, ni le refroidissement.

Le temps humain, qui n’est sur aucun tarif

La cinquième ligne est celle que les comparaisons sautent le plus souvent, parce qu’elle n’a pas de prix public : quelqu’un met à jour le système d’exploitation, vérifie que les sauvegardes se restaurent vraiment, surveille l’état du disque et reste joignable quand quelque chose casse hors des heures de bureau. Ce travail existe des deux côtés si la machine n’est pas infogérée, et il disparaît seulement quand on l’a acheté avec le serveur, comme un service.

Il est honnête de dire que nous n’avons pas trouvé de tarif horaire public d’administrateur système en France, et que nous n’en inventerons pas. Ce que nous pouvons nommer, c’est notre propre tarif publié pour le travail de développement — 50 € de l’heure — et il ne sert ici que d’échelle, pas de prix de marché pour l’administration. Avec cette échelle, deux heures par mois font 6 000 € sur cinq ans, et cinq heures par mois déjà 15 000 €, c’est-à-dire plusieurs fois toute l’électricité et plus que le prix de la tour assemblée, licences non comprises.

C’est précisément cette ligne qui retourne le plus souvent le résultat. Côté achat, elle est invisible, parce que le travail est fait par quelqu’un qui est déjà sur la feuille de paie, et donc elle n’apparaît dans aucun tableau ; côté location, elle est soit tout aussi invisible, soit incluse dans le prix et donc visible. Une comparaison où un côté montre cette ligne et l’autre la cache n’est pas une comparaison — et c’est la façon la plus fréquente dont un serveur en propre a l’air moins cher dans le tableau qu’il ne l’est ensuite dans la pratique.

À cette ligne appartient aussi un coût moins évident — la substituabilité. Si une seule personne connaît le serveur et que cette personne part ou tombe malade, le savoir sur la façon dont la machine est assemblée part avec elle, et la suivante commence par une enquête. Le prix de cette situation n’apparaît qu’une fois, d’ordinaire dans la pire semaine possible, c’est pourquoi on ne peut pas le calculer d’avance ; ce que l’on peut, c’est exiger que la configuration soit écrite et que la restauration des sauvegardes soit vérifiée selon un calendrier, pas selon la mémoire.

Les licences, là où un serveur en propre coûte soudain cher, ou soudain moins

Si le système tourne sous Linux avec PostgreSQL ou MariaDB, il n’y a pas de ligne de licences du tout, et le seul coût est la personne qui le maintient. Si le système exige Windows Server, la ligne apparaît et elle est plus grande qu’elle n’en a l’air : la licence se fait par cœur, le minimum est de huit licences par cœur par processeur et de seize par serveur même si le processeur est unique, et chaque utilisateur ou chaque appareil a de surcroît besoin d’une licence d’accès client (CAL). Microsoft, dans son tarif, indique un prix de vente conseillé de 1 176 dollars pour seize licences par cœur, mais Dell, dans le même configurateur, vend le même produit 1 571,33 €.

La licence de base de données est plus tranchante encore. L’édition Standard de SQL Server, au tarif Microsoft, coûte 3 945 dollars le pack de deux cœurs, et le minimum est de quatre licences par processeur physique, donc la facture la plus basse possible est de 7 890 dollars. Dans le modèle par cœurs physiques, l’édition Standard ne couvre que l’environnement physique, pas les machines virtuelles qui tournent dessus, et la licence par environnement virtuel, avec un minimum de quatre licences sur chacune, est un chemin distinct, ouvert seulement avec Software Assurance ou un abonnement. L’argument en faveur du matériel en propre vient de Windows Server, où la règle est autre : une licence de seize cœurs, attribuée à la machine physique, couvre l’hôte et deux machines virtuelles, alors que quatre machines de deux cœurs dans le cloud, chacune sous licence séparément, exigent trente-deux licences par cœur, parce que le minimum y est de huit par machine.

Ce n’est pas une histoire et ce n’est pas une généralité, c’est la règle de licence du fabricant, que l’on peut lire dans son propre document. C’est précisément pour cela que la ligne des licences se calcule avant tout le reste : si la réponse est Linux, elle est nulle des deux côtés et ne tranche rien, mais si la réponse est Windows avec SQL Server, alors les licences peuvent être la plus grande ligne de tout le tableau sur cinq ans, et elles peuvent peser plus que le prix du matériel et que le loyer.

Les licences d’accès client sont une ligne à part, facile à oublier, parce qu’elle grandit avec l’entreprise. Dans le même configurateur Dell, une licence d’accès client Windows Server par utilisateur coûte 87,82 €, et la licence par appareil 68,88 €, donc pour un bureau de vingt personnes c’est environ 1 750 € en plus du prix du serveur et du système d’exploitation. Windows Server exige ces licences en plus des licences par cœur, non à leur place. L’édition Standard de SQL Server a aussi, au tarif Microsoft, un second modèle — une licence serveur à 989 dollars plus une licence d’accès client à 230 dollars chacun, et face au minimum de quatre cœurs à 7 890 dollars, il est plus avantageux jusqu’à environ trente utilisateurs. Cette limite n’est écrite nulle part comme une recommandation ; c’est une simple division, que l’on peut faire soi-même.

Le côté location, avec de vrais prix, pas un chiffre rond

Côté location, les prix sont publics et on peut les poser sur le papier dans la minute. Le serveur dédié Hetzner AX42, avec un processeur à huit cœurs, 64 gigaoctets de mémoire et deux disques NVMe, coûte 97,30 € par mois hors taxe, plus 1,70 € pour l’adresse et 49 € de mise en service unique, ce qui sur cinq ans donne 5 989 €. L’OVH Advance-1, dans une génération équivalente, coûte 159,99 € par mois avec des frais de mise en service du même montant, ce qui sur cinq ans donne 9 759,39 €. Scaleway propose une machine comparable à 89,99 € par mois.

Sur ces chiffres, deux notes sans lesquelles la comparaison n’est pas honnête. La première : ce sont des machines non infogérées : le centre de données garantit que le matériel tourne et que le réseau est là, mais c’est quelqu’un chez vous qui met à jour le système d’exploitation, vérifie les sauvegardes et traite les incidents. La seconde : les entrées les moins chères des listes ne sont pas des machines comparables — un serveur à 5 € avec deux cœurs et quatre gigaoctets de mémoire est une tout autre classe, et le mettre dans le tableau en face d’une tour à 10 000 € revient à comparer des prix, pas des solutions.

Le prix de notre propre hébergement infogéré et location de serveurs commence à 45 € par mois, soit 2 700 € sur cinq ans, mais c’est un troisième produit, non une version moins chère des deux premiers. Dans ce prix entre aussi ce que, sur une machine non infogérée, fait quelqu’un chez vous : les mises à jour du système d’exploitation, la configuration de sécurité, les sauvegardes quotidiennes conservées trente jours, une supervision vingt-quatre heures sur vingt-quatre et un interlocuteur responsable. Comparer ces trois prix entre eux, c’est comparer un volume de travail différent, pas un matériel différent.

Côté location, il y a aussi deux lignes, en petits caractères au tarif, qui peuvent trancher si le système envoie beaucoup de données. La première est le trafic sortant : sur les serveurs dédiés, il est d’ordinaire illimité, mais avec une liaison plus rapide ce n’est plus le cas, et au-delà d’un certain volume on commence à payer au téraoctet. La seconde est les frais de mise en service, qui chez certains prestataires égalent le loyer mensuel et qui, cet été, ont été relevés. La logique d’AWS est encore autre — les cent premiers gigaoctets par mois vers l’internet sont gratuits, ensuite on paie chaque gigaoctet, ce qui pour un site web ne veut rien dire, mais pour l’échange de données entre systèmes veut dire beaucoup.

Quand l’argument fiscal ne dit pas ce que l’on croit

L’argument le plus souvent entendu en faveur de l’achat est le suivant : le serveur est une immobilisation, on l’amortit sur cinq ans, et cet amortissement réduit le bénéfice, donc l’impôt. Pour une société assujettie à l’impôt sur les sociétés, le mécanisme est vrai : le 2° du 1 de l’article 39 du code général des impôts admet en déduction les amortissements réellement effectués par l’entreprise, dans la limite de ceux généralement admis d’après les usages de chaque nature d’industrie, de commerce ou d’exploitation. Ce qui n’est pas vrai, c’est de traiter cinq ans comme un taux inscrit dans ce code : la durée est celle de l’utilisation normale selon les usages, pas une table fiscale à cinq ans.

En pratique, acheter le serveur sur la trésorerie de l’entreprise n’est pas, en soi, un événement qui crée un impôt, mais cela ne crée pas non plus, dans le tableau sur cinq ans, une économie égale au prix. L’économie qui a le droit d’y figurer est l’impôt que cette charge d’amortissement évite. Les barèmes que l’on recopie — cinq ans linéaires, un dégressif « comme pour le matériel informatique » — sont des usages, pas un barème chiffré dans le code général des impôts. L’amortissement dégressif de l’article 39 A du même code peut s’appliquer à certaines machines de bureau, y compris le matériel de micro-informatique, mais c’est une méthode de calcul, pas une ligne de crédit d’impôt. Au régime des micro-entreprises (micro-BIC), il n’y a pas d’amortissement du tout : l’abattement forfaitaire est réputé couvrir les charges, amortissements compris.

Une durée d’utilité de cinq ans pour le matériel informatique apparaît bien dans des documents français, mais ce sont des usages ou des nomenclatures internes, pas le calcul d’impôt d’une société privée. C’est pourquoi, si un devis ou une présentation porte une ligne « économie d’impôt grâce à l’amortissement », il faut demander plus précisément : sur le fondement de quel texte, et pour quel régime d’imposition. Pour une société à l’impôt sur les sociétés, la ligne existe, mais c’est l’impôt appliqué à la charge, pas le prix de la machine. Pour un micro-entrepreneur, cette ligne est simplement à rayer du tableau.

Il ne s’ensuit pas que l’achat soit défavorable — il s’ensuit seulement que l’avantage, s’il y en a un, est ailleurs. L’impôt sur les sociétés porte sur le bénéfice, qu’il soit distribué ou mis en réserve : investir ce bénéfice dans un serveur ne dispense pas de l’impôt, cela le réduit de l’impôt afférent à l’amortissement de cette machine. C’est un argument de trésorerie — le décaissement est immédiat, l’effet fiscal s’étale — et non une économie égale au prix, et la différence entre ces deux formulations est que la première est vraie, alors que la seconde crée l’attente d’une somme qui ne viendra pas. En comptabilité, l’amortissement continue d’être constaté pour les comptes annuels ; ici, il réduit aussi l’impôt dû, mais seulement à hauteur du taux appliqué à cette charge.

Quand le serveur en propre l’emporte malgré tout

Le premier cas, et le plus net, est la licence, dont il a été question plus haut : si la charge demande beaucoup de cœurs et que le logiciel fait l’objet d’une licence par cœur, une seule machine physique, sous licence une seule fois, peut coûter nettement moins que la même puissance répartie sur plusieurs machines virtuelles. Ce n’est pas une appréciation approximative, c’est de l’arithmétique sur les règles publiées par le fabricant, et elle se calcule avant le choix de la plateforme, pas après.

Le deuxième est l’exigence de résidence des données, et il vaut la peine d’être précis. Le règlement général sur la protection des données régit les transferts hors de l’Espace économique européen, donc un serveur en Allemagne ou en Finlande y satisfait autant qu’un serveur en France, et « le règlement exige un serveur en France » n’est pas une phrase correcte. Un contrat ou un cahier des charges peut bel et bien nommer un pays, et alors la source est ce document, pas le règlement en général. Si le secteur exige un stockage dans un pays nommé, nous hébergeons dans l’Union — à Riga, Francfort ou Helsinki — aussi en location.

Le troisième est la distance jusqu’aux équipements. Si le système pilote une ligne d’usine et que le temps de réaction se mesure en millisecondes, une machine dans l’atelier, à côté des équipements, est fondée sur le plan de l’ingénierie, et nous ne contestons pas cet argument. Il est aussi honnête de dire que nous n’avons pas trouvé de document public qui formulerait cette exigence en chiffres dans le cas général, c’est pourquoi il vaut la peine de la tenir pour un considérant d’ingénierie, que prouve l’usine concrète, et non pour une règle.

Le quatrième est un cas d’argent simple : si le serveur a été acheté il y a deux ans et que la garantie a été payée pour cinq, les trois années qui restent sont déjà réglées, et passer à la location les jette simplement. C’est un argument de trésorerie valable, seulement pas un argument fiscal, et on les mélange précisément parce qu’en comptabilité ils apparaissent dans le même tableau.

Comment calculer votre chiffre, plutôt que de reprendre celui d’un autre

Le calcul qui tranche quelque chose commence par la configuration, pas par le prix. Écrivez de combien de cœurs, de combien de mémoire et de combien d’espace disque le système a vraiment besoin aujourd’hui, et de combien il aura besoin dans trois ans, et seulement ensuite cherchez les prix — l’un dans le configurateur du fabricant avec toutes les lignes de support, l’autre au tarif du centre de données pour la même spécification. Ces deux chiffres sont les seuls directement comparables, et ils se tiennent d’ordinaire plus près l’un de l’autre qu’on ne l’attendait.

Puis ajoutez les cinq autres lignes des deux côtés, y compris les deux que l’on ne peut pas fermer avec une source publique, et notez avec quelle hypothèse on les a remplies. Si le résultat change dès qu’on change une hypothèse, alors c’est précisément cette hypothèse qui tranche, pas le serveur — et alors il vaut la peine de vérifier l’hypothèse, plutôt que de choisir la plateforme. C’est aussi le seul endroit où nous recommandons de commencer : non par la question « acheter ou louer », mais par la question « quelle ligne de ce tableau est la plus grande ».

Il y a aussi un contrôle qui prend cinq minutes et qui protège de la plus grande erreur. Prenez le tableau fini et demandez dans quelle ligne se trouve une hypothèse, pas un prix. S’il s’avère que la ligne qui tranche est le temps humain ou le refroidissement, alors la décision n’est pas vraiment sur le serveur, mais sur la quantité de travail que l’entreprise veut garder chez elle, et aucun tarif ne répond à cette question. Si la ligne qui tranche est celle des licences, alors la décision porte sur le logiciel, pas sur le matériel, et on peut la vérifier avant même de choisir où la machine se tiendra.

Si vous avez une configuration et qu’il vous faut en face une offre courte, comparable, avec le travail inclus et sans lignes cachées, écrivez-nous. Si la décision est déjà prise en faveur du matériel en propre, cela ne change rien à ce qui précède — les six lignes restent les mêmes, seulement elles sont maintenant toutes de votre côté du tableau.