Lokal server eller moln: vad en egen maskin kostar över fem år

Räkningen för en egen server består av sex rader, och i offerten syns vanligtvis bara den första. Här är alla sex med publika priser — och skatteeffekten som sällan är den rad presentationen påstår.

”Vi har ingen egen server längre, vi kör allt i molnet” och ”en lokal server har betalat sig på fem år” är två meningar som samma vecka kan höras från två personer som båda arbetar med datorer och båda är övertygade. Det intressanta är att nästan ingen av dem har räknat ut någondera varianten till slutet, för räkningen består av sex rader, och i offerten syns vanligtvis bara den första.

Den här artikeln räknar ut båda sidorna av valet lokal server eller moln med publika priser och namnger också den rad som oftast räknas fel — skatteeffekten som sällan är den rad med tjugo procent över fem år som presentationen påstår. Det här handlar inte om vilken hostingplan en webbplats behöver; den frågan svarar en separat artikel om webbhotell, VPS och molnserver på — här är företagets system, en fysisk maskin och frågan om den ska köpas eller hyras.

Lokal server eller moln: vad vi jämför och vilka sex rader som bygger räkningen

Jämförelsen står mellan en maskin som företaget köper och ställer hos sig, och en likvärdig maskin som det hyr från ett datacenter, i båda fallen med fem år framåt. Femårsfönstret är inte godtyckligt valt — det är ungefär den tid efter vilken servern inte längre står under garanti och börjar kräva ett beslut, och det är också den tid där hyresbetalningarna hinner löpa upp till inköpsprisets storleksordning. Ett kortare fönster ser alltid gynnsamt ut för hyra, ett längre ser alltid gynnsamt ut för köp, därför måste varje sådan kalkyl läsas tillsammans med sin period.

Raderna är sex — hårdvarans pris, el, rummet och dess kylning, programlicenser om de över huvud taget behövs, en människas tid som håller systemet vid liv, uppdaterar det och reagerar när något slår till en fredagskväll, och till sist garantin med det som händer när den tar slut — och bara den första hamnar vanligtvis i presentationen. På den hyrda sidan ingår de tre första raderna i priset, den fjärde gör det vanligtvis inte, den femte beror på hur mycket arbete avtalet täcker, och den sjätte försvinner helt enkelt, för hårdvaran är inte din.

Vidare har varje rad ett verkligt tal från en publik källa, och där ett ärligt tal saknas sägs det rakt ut. Två av de sex raderna går inte att sluta med publika källor, och det är inte kalkylens brist utan det viktigaste man kan lära sig av en sådan jämförelse — nämligen att den största osäkerheten sitter just i de rader som vanligtvis fylls i med en känsla.

En sak till att ha klar för sig innan vi räknar är att de två sidorna inte är samma produkt, även om specifikationen stämmer. Den som köper maskinen får en tillgång som kan konfigureras om, flyttas eller säljas, och tar samtidigt på sig allt som kan hända med den. Den som hyr får en tjänst med en bestämd ansvarsgräns och tappar möjligheten att göra vad den vill med hårdvaran. I tabellen syns den skillnaden inte, för den sitter inte i pengar, men just den avgör de flesta verkliga besluten, och därför är det ärligt att namnge den före siffrorna.

Hårdvarupriset man ser direkt, och som inte är det som står i reklamen

Dell PowerEdge T360 är en typisk tornserver med en processor som ett litet företag skulle köpa till sitt serverrum. I Dells amerikanska butik börjar den på 5 599 dollar, men den konfigurationen är en fyrkärnig Xeon E-2414, en enda minnesmodul på 32 gigabyte, en enda disk på två terabyte och — det är det viktigaste — ett års grundläggande support. I Dells irländska konfigurator kostar en liknande, men mer realistiskt konfigurerad maskin med två nätaggregat, RAID-styrenhet och fyrtio månaders support 10 982,22 € exklusive moms.

Skillnaden mellan de två talen är ingen rabatt utan två olika maskiner, och just här uppstår merparten av de osanna jämförelserna. Att förlänga supporten från grundnivån till en nivå där en tekniker kommer nästa arbetsdag kostar i samma konfigurator ytterligare 658,57 €, medan reaktion inom fyra timmar kostar 1 333,66 €, och den längsta erbjudna perioden är fem år. HPE visar samma klass i sin butik både för 7 017 och för 3 590 dollar på två olika ställen på den egna webbplatsen, vilket är en bra påminnelse: ett pris ”från” för servrar är inget pris, utan en inbjudan att öppna konfiguratorn.

Den praktiska ordningen är därför den omvända mot den vanliga: först skrivs det ner vad maskinen ska göra och hur länge den ska stå under garanti, sedan sätts det ihop i konfiguratorn med alla rader, och först det tal man då får är det som får jämföras med hyrespriset. På köpsidan finns ännu en rad som ingen ser i det här ögonblicket — vad som händer det sjätte året, när garantin har gått ut och disken ger upp en lördagskväll.

I konfiguratorn finns också flera rader som flyttar priset mer än processorn, och de väljs vanligtvis av vana. Två nätaggregat i ett hot swap-chassi kostar i samma Dell-konfiguration 507,12 € mer än ett enklare par och 714,63 € mer än ett enda icke-redundant aggregat; att byta RAID-styrenheten mot en enklare modell tar bort 1 982,02 €. Inget av de besluten är rätt eller fel i sig, men de redundanta aggregaten tillsammans med RAID-styrenheten är omkring 23 procent av maskinens pris, och dem är det värt att ta medvetet, inte lämna som konfiguratorn har lagt dem som standard.

El, där det som avgör är bandet, inte priset

Elpriset för företag publicerar Eurostat, och där finns en detalj som nästan fördubblar resultatet: priserna är grupperade efter årsförbrukningens band, och en enda server som drar femtio watt utan avbrott äter ungefär 0,44 megawattimmar om året — det vill säga den hamnar i det minsta bandet, inte i det som nyhetsrubrikerna handlar om. I Sverige betalade ett företag förra årets andra hälft 0,1957 € per kilowattimme i det minsta bandet, exklusive moms och andra avdragsgilla skatter, men 0,0970 € i bandet 500–2 000 MWh.

Skillnaden är ungefär 2,0 gånger, och det är precis där en välment kalkyl blir osann: sätter man talen i rätt band kostar en server vars processor har 55 watts värmeavgivning ungefär 94 € om året i el och ungefär 470 € på fem år. Det är inte mycket jämfört med hårdvarupriset, och just därför är den här raden värd att räkna ärligt, inte att hoppa över: det är inte den rad som avgör beslutet, och en kalkyl där den är uppblåst tappar trovärdighet också i de övriga raderna.

Ett annat fel på den här raden är nätaggregatets effekt: i Dells installationshandbok står det rakt ut att värmeberäkningen görs efter aggregatets nominella effekt och att förbrukningen ska kontrolleras med Dell Energy Smart Solution Advisor, så ett aggregat på 450 watt betyder inte en räkning på 450 watt. Processorernas värmeavgivning i samma konfigurator rör sig mellan 35 och 95 watt, och inte heller det är förbrukningen, bara det närmaste publika ungefärliga värdet tillverkaren ger.

Ett skäl till att räkna den här raden själv är att priserna i Europa skiljer sig mer än tre gånger. Under samma period betalade ett företag i bandet 500–2 000 MWh 0,0748 € per kilowattimme i Finland, 0,0970 € i Sverige, men 0,2552 € i Irland och 0,2264 € i Tyskland, medan EU-snittet var 0,1837 €. Det betyder att samma kalkyl i Helsingfors och i Frankfurt ger olika svar, och just därför finns datacenter i Norden — men också att en jämförelse gjord i ett annat land helt enkelt kan vara fel i din situation.

Rum och kylning, där det ärliga svaret är ”vi vet inte”

Kylraden fylls vanligtvis i med ett tal som kallas PUE — förhållandet mellan allt datacentret förbrukar och det själva utrustningen förbrukar. I Uptime Institutes årliga undersökning, där 681 datacenter deltog förra året, var förhållandet i snitt 1,54, men i anläggningar som tagits i drift de senaste fem åren 1,48. De talen är korrekta och användbara, men de beskriver professionellt byggda hallar, inte ett skåp längst in i korridoren med ett splitaggregat.

För ett skåp med luftkonditionering finns inget publikt PUE, och vi hittar inte på ett här. Praktiskt betyder det två saker: står maskinen på kontoret måste kylkostnaden mätas själv — det enklaste är att jämföra elräkningen på sommaren och på vintern — och rummet har dessutom kostnader som inte är el, yta som annars skulle användas, avbrottsfri kraft med batterier som själva måste bytas, och att någon ansvarar för temperaturen också under semestern. De kostnaderna är inte stora, men de är inte noll, och på den hyrda sidan finns de inte alls.

Det finns också en rumskostnad som inte kan uttryckas i pengar och som ändå är verklig: buller och värme på ett kontor där människor arbetar. Serverfläktar under last är högljudda, och det är en av de vanligaste praktiska klagomålen i ett litet företag som har ställt maskinen intill arbetsplatserna. I ett datacenter har ingen det problemet, och hemma vänjer man sig vanligtvis genom att hitta ett skåp åt den — som sedan är precis det rum som varken har uppmätt temperatur eller uträknad kylning.

En människas tid, som inte står i någon prislista

Den femte raden är den som jämförelser hoppar över oftast, för den har inget publikt pris: någon uppdaterar operativsystemet, kontrollerar att säkerhetskopiorna verkligen går att läsa tillbaka, följer diskens tillstånd och går att nå när något slår till utanför arbetstid. Det arbetet finns på båda sidor, om maskinen är oadministrerad, och försvinner bara när det är köpt tillsammans med servern som en tjänst.

Ett publikt svenskt timpris för systemadministratörer hittade vi inte, och vi tänker inte hitta på ett. Vad vi kan namnge är vår egen publicerade taxa för utvecklingsarbete — 50 € i timmen — och den duger här bara som skala, inte som marknadspris för administration. Med den skalan är två timmar i månaden 6 000 € på fem år, men fem timmar i månaden redan 15 000 €, det vill säga många gånger mer än all el och mer än själva den konfigurerade tornserverns pris före licenser.

Just den här raden vänder resultatet oftast: på köpsidan är den osynlig, för arbetet görs av någon som redan står på lönelistan, och därför syns den inte i någon tabell; på hyressidan är den antingen lika osynlig, eller inbakad i priset och därför synlig. En jämförelse där den ena sidan visar den här raden och den andra döljer den är ingen jämförelse — och det är det vanligaste sättet en egen server i tabellen ser billigare ut än den visar sig vara i praktiken.

Till den här raden hör också en mindre uppenbar kostnad, utbytbarheten: om bara en person känner servern, och den personen slutar eller blir sjuk, då följer kunskapen om hur maskinen är konfigurerad med den personen, och nästa börjar med en utredning. Priset för den lösningen syns bara en gång och vanligtvis under den sämsta tänkbara veckan, därför går det inte att räkna ut i förväg; vad som går är att kräva att konfigurationen är nerskriven och att återläsning av säkerhetskopiorna är testad efter schema, inte efter minnet.

Licenser är stället där den egna servern plötsligt kostar eller plötsligt sparar

Om systemet körs på Linux med PostgreSQL eller MariaDB finns ingen licensrad alls, och den enda kostnaden är människan som håller det. Om systemet kräver Windows Server dyker raden upp och den är större än den ser ut: licensiering sker per kärna, minimikravet är åtta kärnlicenser per processor och sexton per server även om processorn är en, och därutöver behövs en klientåtkomstlicens (CAL) för varje användare eller enhet. Microsoft anger i sin prislista ett rekommenderat cirkapris på 1 176 dollar för sexton kärnlicenser, men Dell säljer samma produkt i samma konfigurator för 1 571,33 €.

Databaslicensen är ännu skarpare: SQL Server Standard kostar i Microsofts prislista 3 945 dollar för ett tvåkärnigt paket, och minimikravet är fyra licenser per fysisk processor, alltså är den lägsta möjliga räkningen 7 890 dollar. I modellen för fysiska kärnor täcker Standard bara den fysiska miljön, inte virtuella maskiner på den, och licensiering efter virtuell miljö med minimikrav fyra licenser på varje är en separat väg, tillgänglig bara med Software Assurance eller prenumeration. Argumentet för egen hårdvara kommer från Windows Server, där en annan regel gäller: en licens på sexton kärnor, tilldelad den fysiska maskinen, täcker värdmaskinen och två virtuella maskiner, medan fyra tvåkärniga molnmaskiner, licensierade var och en för sig, kräver trettiotvå kärnlicenser, för minimikravet där är åtta per maskin.

Det här är ingen historia och ingen generalisering, utan tillverkarens licensvillkor, som går att läsa i det egna dokumentet. Just därför ska licensraden räknas ut före allt annat: är svaret Linux är den noll på båda sidor och avgör ingenting, men är svaret Windows tillsammans med SQL Server kan licenserna vara den största raden i hela femårstabellen och väga över både hårdvarupriset och hyran.

Klientåtkomstlicenser är en egen rad, lätt att glömma för att den växer med företaget: i samma Dell-konfigurator kostar en användar-CAL för Windows Server 87,82 €, men en enhets-CAL 68,88 €, så för ett kontor med tjugo medarbetare är det ungefär 1 750 € utöver serverns och operativsystemets pris, och de här licenserna kräver Windows Server utöver kärnlicenserna, inte i stället för dem. SQL Server Standard har i Microsofts prislista också en andra modell — serverlicens 989 dollar plus klientåtkomstlicens 230 dollar styck, och mot minimikravets 7 890 dollar för fyra kärnor är den förmånligare ungefär upp till trettio användare; den gränsen står ingenstans skriven som ett råd, den är en enkel division som du kan göra själv.

Hyressidan med riktiga priser, inte med ett runt tal

På hyressidan är priserna publika och de kan läggas på papper samma minut: Hetzners dedikerade server AX42 med en åttakärnig processor, 64 gigabyte minne och två NVMe-diskar kostar 97,30 € i månaden exklusive moms, plus 1,70 € för adressen och 49 € i engångsavgift för uppsättning, vilket på fem år ger 5 989 €, OVH Advance-1 i motsvarande generation kostar 159,99 € i månaden med en lika stor uppsättningsavgift, vilket på fem år ger 9 759,39 €, och Scaleway erbjuder en liknande maskin för 89,99 € i månaden.

Till de här talen hör två anmärkningar utan vilka jämförelsen inte är ärlig: det här är oadministrerade maskiner — datacentret garanterar att hårdvaran fungerar och att nätet finns, men operativsystemet uppdaterar, säkerhetskopiorna kontrollerar och incidenterna hanterar din egen personal — och de billigaste raderna i listan är inte jämförbara maskiner, för en server för fem euro med två kärnor och fyra gigabyte minne är en helt annan klass, och att sätta den i tabellen mot ett torn för tio tusen euro är att jämföra priser, inte lösningar.

Vår egen managed hosting och serverhyra börjar på 45 € i månaden, vilket på fem år är 2 700 €, men det är en tredje produkt, inte en billigare version av de två första. I det priset ingår också det som på en oadministrerad maskin din personal gör: uppdateringar av operativsystemet, säkerhetskonfiguration, dagliga säkerhetskopior med trettio dagars lagring, övervakning dygnet runt och en ansvarig person, så jämför man de tre priserna med varandra jämför man olika arbetsmängd, inte olika hårdvara.

På hyressidan finns också två rader som i prislistan står i det finstilta och som kan vara avgörande om systemet skickar mycket data. Den första är utgående datatrafik: för dedikerade servrar är den vanligtvis obegränsad, men med en snabbare anslutning är det inte längre så och över en viss volym börjar det kosta per terabyte. Den andra är uppsättningsavgiften, som hos en del leverantörer är lika med månadsavgiften och som i somras höjdes. AWS logik är ännu en annan — de första hundra gigabyte i månaden ut på internet är gratis, och därefter betalar man per gigabyte, vilket för en webbplats inte betyder något, men för datautbyte mellan system betyder väldigt mycket.

När skatteargumentet inte är den rad presentationen påstår

Det vanligaste argumentet för köp låter så här: servern är ett inventarium, den skrivs av på fem år, och den avskrivningen minskar vinsten, alltså också skatten. För ett svenskt aktiebolag är det riktningen som stämmer — bolagsskatt tas ut på den beskattningsbara vinsten, 20,6 procent enligt inkomstskattelagen (1999:1229) kapitel 65, 10 §, och värdeminskningsavdrag på inventarier minskar den vinsten — men det som inte stämmer är att fem år och tjugo procent från en presentation skulle vara skatteregeln: den sitter i inkomstskattelagens 18 kapitel, inte i presentationen.

Praktiskt betyder det att själva köpet av servern inte är en skattepliktig händelse, men att värdeminskningsavdraget som följer därefter faktiskt sänker årets beskattningsbara vinst. Satserna som hör hemma i tabellen är räkenskapsenlig avskrivning: huvudregeln högst 30 procent av avskrivningsunderlaget, eller kompletteringsregeln 20 procent av anskaffningsvärdet över fem år. Inventarier som kan antas ha en ekonomisk livslängd på högst tre år, eller vars anskaffningsvärde understiger ett halvt prisbasbelopp, får dras av omedelbart enligt inkomstskattelagens 18 kapitel 4 §; en konfigurerad tornserver kring 11 000 € ligger över beloppsgränsen, så treårsbedömningen är den enda vägen till ett omedelbart avdrag, och det är bolaget som i första hand ska visa att livslängden är så kort.

En femårig nyttjandeperiod för datorutrustning syns visst i svenska dokument, men som redovisningens bedömning för årsredovisningen, inte som en skattetabell för ett aktiebolag. Därför, om offerten eller presentationen har en rad ”skattebesparing från avskrivning”, ska den frågan ställas mer precist: med stöd av vilken paragraf, och för vilken sorts skattskyldig. För ett aktiebolag är svaret vanligtvis inkomstskattelagens 18 kapitel: antingen 30-regeln, 20-regeln, eller, om den ekonomiska livslängden bedöms till högst tre år, ett omedelbart avdrag. Raden får stå kvar i tabellen, men talet i den är inte inköpspriset gånger 20,6 procent.

Därav följer inte att köpet i Sverige är ogynnsamt — bara att fördelen, om den finns, är en timingeffekt på bolagsskatten, inte en gåva lika med maskinens pris. Vinst som stannar i bolaget är redan beskattad, och att investera den i en server skapar inte ett andra undantag. Det är ett kassaflödesargument om när avdraget faller, inte en skattebesparing man kan skriva in som en femårssumma, och skillnaden mellan de två formuleringarna är att den första är sann medan den andra skapar förväntningar på ett belopp som inte kommer att synas. I redovisningen beräknas avskrivning förstås fortfarande för årsredovisningen efter tillgångens nyttjandeperiod — den siffran och det skattemässiga avdraget är två olika rader.

När den egna servern ändå vinner

Det första och tydligaste fallet är licensieringen, som det redan har varit tal om: om lasten kräver många kärnor och programvaran licensieras efter dem, då kan en enda fysisk maskin, licensierad en gång, kosta väsentligt mindre än samma kapacitet uppdelad på flera virtuella maskiner. Det här är inget ungefärligt övervägande, utan aritmetik på tillverkarens publicerade villkor, och den ska räknas ut före valet av plattform, inte efter.

Det andra är kravet på datalagringens plats, och här är det skäl att vara precis: dataskyddsförordningen reglerar överföring av uppgifter utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, därför uppfyller en server i Tyskland eller Finland den lika väl som en server i Stockholm, och ”förordningen kräver en server i Sverige” är inte en korrekt mening. Ett visst land kan däremot krävas av ett avtal eller ett förfrågningsunderlag, och då är källan det dokumentet, inte lagen i allmänhet; om branschen kräver lagring just i ett namngivet land begränsar det platsen, inte ägandet, och kravet kan uppfyllas också på den hyrda sidan — förutsatt att maskinen faktiskt står där avtalet säger.

Det tredje är avståndet till utrustningen: om systemet styr en linje i produktionen och svarstiden mäts i millisekunder, då är en maskin i verkstaden intill utrustningen ingenjörsmässigt grundad, och det argumentet bestrider vi inte. Ärligt är också att säga att ett publikt dokument som skulle formulera det kravet i tal för det allmänna fallet hittade vi inte, därför är det värt att betrakta som ett ingenjörsövervägande som den konkreta fabriken bevisar, inte som en föreskrift.

Det fjärde är ett enkelt pengafall: om servern köptes för två år sedan och garantin betalades för fem, då är de återstående tre åren redan betalda och en övergång till hyra kastar dem helt enkelt. Det är ett giltigt kassaflödesargument, bara inte ett skatteargument, och de två brukar blandas ihop just därför att de i redovisningen syns i samma tabell.

Så räknar du ut din egen siffra i stället för att ta över någon annans

En kalkyl som avgör något börjar med konfigurationen, inte med priset: skriv ner hur många kärnor, hur mycket minne och hur mycket diskutrymme systemet verkligen behöver i dag och hur mycket det kommer att behöva om tre år, och sök priser först därefter — ett i tillverkarens konfigurator med alla supportrader, ett i datacentrets prislista för samma specifikation. De två talen är de enda som är direkt jämförbara, och de ligger vanligtvis närmare varandra än väntat.

Lägg sedan på de övriga fem raderna på båda sidor, inklusive de två som inte kan slutas med en publik källa, och skriv ner med vilket antagande de är ifyllda. Om resultatet ändras när ett enda antagande ändras, då är det just det antagandet som avgör beslutet, inte servern — och då är det värt att pröva antagandet, inte att välja plattform. Det är också det enda stället där vi rekommenderar att börja: inte med frågan ”köpa eller hyra”, utan med frågan ”vilken rad i den här tabellen är den största”.

Det finns också en kontroll som tar fem minuter och skyddar mot det största felet. Ta den färdiga tabellen och fråga på vilken rad det sitter ett antagande, inte ett pris. Visar det sig att den avgörande raden är en människas tid eller kylningen, då är beslutet i själva verket inte om servern, utan om hur mycket arbete företaget vill hålla hos sig, och på den frågan svarar ingen prislista. Är den avgörande raden licenser, då är beslutet om programvara, inte om hårdvara, och det kan prövas innan det ens väljs var maskinen ska stå.

Om du har en konfiguration och behöver ett kort, jämförbart erbjudande tillbaka med arbetet inräknat och utan dolda rader, skriv till oss. Om beslutet redan är fattat för egen hårdvara ändrar det ingenting av det föregående — sex rader förblir desamma, bara ligger de nu alla på din sida av tabellen.