Comparatif LMS : ce qu’il faut comparer avant de décider

Comparez un LMS d’après l’enregistrement, la date de validité et l’extraction, non d’après les coches des diapositives. Moodle est un candidat, pas le choix par défaut.

Imaginez une réunion où deux fournisseurs sont assis à la table et montrent tous les deux la même diapositive : un catalogue de cours, une jolie barre de progression et une coche verte en face du mot « SCORM ». Après quarante minutes, le comparatif LMS ne vous a toujours pas dit si le système, dans un an, pourra dire que l’instruction renouvelée d’Inese se termine en mars, que Jānis a ouvert le cours sans l’achever, et que cette ligne peut être extraite dans un format qu’un autre lira, pas seulement le service d’assistance de ce fournisseur. Ce n’est pas, à cet instant, une question de bouton plus moderne, ni celle de la marque élue meilleur LMS de l’année : c’est la question de ce que vous comparez, avant que quelqu’un vous vende un mot.

Nous écrivons cet article parce que nous mettons en place Moodle pour des écoles, des institutions et des entreprises, et parce que les personnes qui nous rejoignent ont le plus souvent déjà vu trois démonstrations et ne savent toujours pas expliquer au conseil en quoi un système diffère d’un autre. La réponse « prenez Moodle » n’est pas ici le choix par défaut, parce que Moodle est un candidat que nous savons déployer, non le test par lequel commencer. Le test commence plus tôt : écrivez sur une page à qui tel cours doit être achevé pour telle date, où cet enregistrement vivra dans trois ans, et si vous pourrez l’emporter si le fournisseur disparaît, et seulement ensuite comparez les produits.

Ce qu’est un système de gestion de l’apprentissage et quand il est vraiment nécessaire, nous l’avons déjà écrit à part, et cet article commence là où celui-là s’arrête : vous savez déjà que le dossier et le tableur ne portent plus la charge, et il vous faut maintenant choisir quel système porter à la place, non acheter le mot qui fait le mieux dans le tableau d’achat.

Le comparatif LMS commence avant les noms de produits

Un comparatif qui commence par les noms de produits s’arrête avant d’avoir commencé, parce que le tableau montre ce que le fabricant a nommé, non ce que vous pourrez prouver dans un an. Deux fournisseurs peuvent cocher les mêmes colonnes (inscription, cours, rapports, normes) et pourtant, dans un système, « achevé » signifie que le fichier a été ouvert, et dans l’autre, que les conditions que vous avez vous-mêmes écrites ont été remplies, et cette différence, le tableur d’achat ne la voit pas, parce que les deux cases portent le même mot, si bien que, si vous choisissez à cet instant selon la marque ou selon le nombre de diapositives, vous achetez une présentation, non un enregistrement.

Les conséquences coûtent plus cher que le sentiment d’un mauvais choix, parce qu’après la signature du contrat vous ne comparez plus, vous entretenez, et s’il s’avère que la colonne de date de validité n’avait pas de date de validité, mais une note « on pourra l’ajouter à la mise en place », vous avez acheté un travail que la démonstration cachait derrière la liste des fonctions. Ce travail, un an plus tard, coûte plus cher que n’importe quel écart de licence, parce que c’est une personne qui tient ensemble le système et le tableur, et nous l’avons assez vu pour ne plus croire un tableau où tous les candidats sont verts.

C’est pourquoi le premier objet à comparer n’est pas un produit, mais le travail que le système doit faire sans votre présence, et cela commence par une page où trois choses sont écrites : quelle personne, quel cours, quelle date ; ce qui se passe quand la date est passée ; et ce que vous extrairez si vous changez de fournisseur demain. Si cette page reste vide ou n’y figure que « pour avoir une plateforme moderne », vous n’avez encore rien à comparer, et la démonstration ne fera que remplir le vide avec des mots étrangers, mais si la page est pleine, vous pouvez demander à chaque candidat de la montrer à l’écran avec vos mots, non avec les siens.

Nous appliquons cet ordre contre nous-mêmes autant que contre les autres, parce que Moodle aussi peut ressembler à la réponse là où la réponse est un dossier, et Moodle aussi peut ressembler à un excès là où la réponse est une obligation avec une échéance. L’article sur le moment où un système de gestion de l’apprentissage est vraiment nécessaire reste le voisin, et ce texte ne le réécrit pas : nous partons ici du principe que vous avez déjà passé ce seuil, et nous parlons de ce qu’il faut comparer ensuite, non de l’existence du seuil.

Ce que vous comparez vraiment

Le mot « plateforme » désigne sur ce marché au moins trois choses différentes, et ce sont les mêmes personnes qui les vendent : la première est un système où l’organisation décide ce que chacun doit apprendre, et tient le compte de l’achèvement jusqu’à une date que l’on peut vérifier ; la deuxième est une bibliothèque ou un centre de contenu où la personne choisit elle-même ce qu’elle regarde, et le système recommande, sans imposer ; la troisième est un outil de classe où l’enseignant distribue des devoirs, ramasse les copies et met des notes, et qui connaît le rythme du semestre, non la date de fin du certificat d’un salarié. Si vous comparez ces trois choses comme une seule catégorie, vous comparez un marteau et une étagère parce que les deux ont du bois.

Google, dans son texte d’aide de Classroom, montre un outil scolaire (classes, devoirs, notes, et les parents peuvent recevoir un résumé par e-mail des travaux de l’enfant), et ce n’est pas une injure au produit, c’est ce que le fabricant a lui-même écrit dès la première phrase. Microsoft appelle Viva Learning, dans sa documentation, un centre d’apprentissage dans Teams, où l’on peut découvrir, recommander et regarder du contenu issu des bibliothèques de l’organisation et des partenaires, et dans sa liste de questions fréquentes il dit clairement que cela diffère d’un système de gestion de l’apprentissage, parce qu’il agrège le contenu de systèmes hôtes, y compris d’un LMS. Si vous achetez un centre en croyant avoir acheté le suivi, vous aurez dans un an un beau catalogue et le même tableur qu’au départ.

Les conséquences de cette confusion ne sont pas symétriques, parce qu’un outil de classe dans une entreprise qui a besoin d’une date de validité devient un endroit où les cours existent, mais pas la réponse à l’auditeur, tandis qu’un centre de contenu qui promet « l’apprentissage dans le flux de travail » est utile pour une qualification volontaire et tout à fait inutilisable s’il faut prouver que telle personne a achevé tel cours pour telle date. Un système de gestion de l’apprentissage imposé à une école qui n’avait besoin que de devoirs et de notes ajoute un entretien que les enseignants ne demandent pas, et cet entretien, un an plus tard, ressemble à la raison pour laquelle « le LMS ne marche pas », alors que c’est le choix qui ne marchait pas.

Le test pratique est une question que l’on peut poser avant n’importe quelle marque : qu’est-ce qui, dans le système, décide que cette personne doit achever ce cours pour cette date, et où cette décision se voit sans le commentaire du fournisseur. Si la réponse est « le système recommande » ou « l’enseignant donne un devoir à la classe », vous ne comparez pas des systèmes de gestion de l’apprentissage, mais une bibliothèque et une classe, et cela peut être juste, mais alors il faut le nommer ainsi, faute de quoi le tableau d’achat vous donnera une troisième coche verte en face d’un mot qui veut dire autre chose.

Trois exemples travaillés, pas une gamme de produits

Le premier exemple est une entreprise pour laquelle la formation est une obligation, non un hobby, et en Allemagne l’article 12 de la loi sur la protection du travail impose à l’employeur d’instruire suffisamment et de façon appropriée les salariés, à l’embauche, en cas de changement de tâches, à l’introduction de nouveaux moyens de travail ou d’une nouvelle technologie, et de répéter l’instruction régulièrement si besoin, et aucun logiciel n’y est nommé. En Lettonie le seuil a la même forme, et nous l’avons déjà exposé dans l’article sur le moment où un système est vraiment nécessaire : la loi exige un enregistrement, non un écran. Dans cet exemple, ce qui vaut la peine d’être comparé, c’est si le candidat montre une personne précise avec un cours achevé, un deuxième en retard et un troisième dont la date est expirée, parce que, si l’on ne peut le montrer sans trois rapports et un tableur, vous n’avez pas acheté le suivi.

Le deuxième exemple est une école ou un cours dont le rythme est le semestre, non la fin d’un certificat, et Google Classroom est dans cette forme un candidat honnête, parce qu’il fait ce que Google a écrit : des classes, des devoirs, des notes, et l’édition Workspace for Education, selon les conditions du 7 octobre 2025, est destinée aux établissements d’enseignement qui répondent aux critères de Google, et aux organisations à but non lucratif. Classroom peut aussi s’ouvrir avec un compte Google personnel ou avec un compte Workspace d’organisation, donc dire qu’il « n’appartient qu’aux écoles » serait faux ; dire qu’il est bâti autour de la classe, c’est ce que le fabricant montre lui-même. Si votre travail est un devoir et une note, le comparer à Moodle au nombre d’extensions est un moins bon test que de regarder simplement si l’enseignant ouvrira cet outil mardi matin.

Le troisième exemple est un organisme de formation qui, après le cours, doit pouvoir délivrer une attestation et, un an plus tard, montrer qui l’a reçue. En France, depuis le 1er janvier 2022, un organisme qui veut des fonds publics ou mutualisés a besoin de la certification qualité Qualiopi, et dans aucun texte gouvernemental que nous avons pu lire pour cet article un système de gestion de l’apprentissage n’est nommé, parce que la certification exige un processus que l’on peut montrer à un auditeur, non une marque de logiciel. Dans cet exemple, ce qui vaut la peine d’être comparé, c’est si le système donne une attestation avec l’objectif, la nature et la durée, et si cette même ligne peut être extraite si vous changez de système demain, faute de quoi vous avez acheté un bel éditeur de cours et laissé la preuve dans un dossier.

Dans aucun de ces trois exemples le gagnant n’est automatiquement Moodle, Canvas ou Classroom, et nous ne les rangeons pas non plus en « meilleur 2026 » : une entreprise avec des échéances a en général besoin du suivi, une école avec un semestre a souvent assez d’un outil de classe, un organisme de formation a besoin d’une attestation et d’une ligne extractible. Si votre cas est un mélange de deux exemples, écrivez les deux travaux sur une page, au lieu de chercher le produit qui, sur la diapositive, fait tout, parce que le produit qui, sur la diapositive, fait tout, montre d’habitude en démonstration la moitié qui a le meilleur aspect.

Cinq questions qui appartiennent à chaque démonstration

La première question porte sur l’enregistrement, non sur l’écran, et Moodle les distingue déjà lui-même : l’enseignant peut poser des critères sur une activité, y compris que le matériel a été consulté, qu’une note donnée a été obtenue, ou que l’apprenant coche lui-même qu’il a terminé, mais l’achèvement du cours est une marque séparée qui rassemble ces morceaux. Si la démonstration ne vous montre que la lecture d’une vidéo, vous avez vu un journal, non un registre de compétences, donc demandez une personne, un cours, trois états, et regardez combien de temps il faut au fournisseur pour les montrer sans explication.

La deuxième question est la date de validité, parce que sans elle les rappels, la recertification et le rapport à la direction restent dans un calendrier que quelqu’un tient dans sa tête. Dans les systèmes bon marché cette colonne manque le plus souvent, ou elle est cachée derrière « on pourra l’ajouter plus tard », et « plus tard » veut dire après le contrat, quand vous ne comparez plus. Si l’on ne peut pas montrer l’échéance aujourd’hui avec votre date, ce n’est pas un trésor caché, c’est un travail que vous achèterez à part, et cela vaut la peine de le savoir avant que le prix ait l’air petit.

La troisième question est l’extraction, et ici le mot « export » n’est pas une réponse tant que le format n’est pas nommé. 1EdTech Common Cartridge est une norme avec laquelle on peut emballer des matériels pédagogiques et des évaluations et les porter vers un autre système certifié, et la documentation Moodle montre ce chemin comme IMS Common Cartridge 1.1 dans une sauvegarde, non comme la version 1.4 la plus récente, qui est encore au statut de candidat, tandis que Canvas appelle l’extraction d’un cours un fichier .imscc et le relie elle-même à Common Cartridge. Demandez que l’on extraie votre cours réel dans l’heure et que l’on tente de l’ouvrir ailleurs ; si la réponse est « nous le ferons à la mise en place », vous avez déjà appris la réponse.

La quatrième question est de savoir d’où le système apprend que la personne est bien la vôtre, parce qu’un LMS n’est pas un registre du personnel et n’en deviendra pas un, et si les nouveaux salariés doivent être inscrits aux cours à la main, vous avez simplement déménagé le même tableur à une nouvelle adresse. La cinquième est le rapport que quelqu’un demandera vraiment : combien de personnes de cette unité ont le cours obligatoire en retard, et quand l’échéance de chacune se termine, non combien de cours ont été ouverts ce mois-ci. Si ces cinq questions restent sans réponse, les autres colonnes (application mobile, intelligence artificielle, « interface moderne ») peuvent rester au second rang, parce qu’elles ne survivront pas au premier audit.

SaaS, installation sur votre propre serveur, logiciel libre et travail sur mesure

La licence et la mise en place sont deux lignes différentes, et les confondre, c’est s’imaginer que « Moodle gratuit » est un projet bon marché. Le code source de Moodle est disponible sous GPL, et cela vaut pour la plateforme, non automatiquement pour chaque extension que quelqu’un a mise sur le marché, parce que chacune a sa propre licence indiquée, mais le mot Moodle et les logos sont des marques de Moodle Pty Ltd, dont l’usage commercial exige une autorisation écrite préalable. Cela veut dire que l’on peut prendre le logiciel, mais que l’on n’a pas le droit de poser la marque sur son enseigne comme si l’on était le fabricant.

MoodleCloud est le SaaS (logiciel en tant que service) proposé par Moodle lui-même, avec des quotas d’utilisateurs publiés de 50 à 750 comptes actifs et un stockage de 1 à 50 gigaoctets, et l’administrateur du site ne peut y poser ni ses propres extensions ni son propre thème, ce qui n’est pas une injure au nuage, mais ce que la page d’assistance de Moodle dit, pour que l’offre reste simple. Si vous avez besoin d’une extension qui n’y figure pas, la réponse officielle est de télécharger le Moodle complet sur votre propre serveur ou d’aller chez un partenaire certifié. Moodle Workplace est encore une autre ligne, sous licence, non en logiciel libre, et disponible seulement par les partenaires certifiés Moodle Premium, et nous vendons la mise en place de Moodle 5, non Workplace comme notre produit, donc cette frontière vaut d’être nommée à temps, pour que vous n’achetiez pas chez nous ce que nous ne pouvons pas vous livrer honnêtement.

L’installation sur votre propre serveur donne les extensions, le thème et les intégrations, et elle donne aussi un entretien que vous ne partagez plus avec des milliers d’autres clients du nuage. Moodle 5.2 est sorti le 20 avril 2026 et exige au minimum PHP 8.3.0 et l’un de PostgreSQL 16, MySQL 8.4, MariaDB 10.11.0 ou Microsoft SQL Server 2019, et l’on peut mettre à jour depuis 4.4 ou plus récent, mais Oracle n’est plus pris en charge à partir de 5.0. Les versions majeures arrivent en avril et en octobre, pour une version ordinaire le soutien général est de douze mois et les correctifs de sécurité de dix-huit, pour une version LTS le soutien de sécurité est de trente-six, et en août 2026 le LTS actuel est 4.5 avec un soutien de sécurité jusqu’au 4 octobre 2027, tandis que le prochain LTS 5.3 est prévu le 5 octobre 2026. Ces dates sont le calendrier de Moodle, non notre promesse, et il faut les mettre au budget avant que la licence ait l’air gratuite.

La couche sur mesure au-dessus du produit est une troisième ligne, non le choix par défaut, et notre propre phrase, que nous avons écrite dans la FAQ du service, reste vraie ici aussi : si le processus tient dans un outil du marché, prenez l’outil du marché, ce sera moins cher, et un système sur mesure se justifie quand le processus est votre compétitivité ou que les solutions toutes faites exigent trop de compromis. La mise en place d’un nouveau système Moodle chez nous se chiffre à partir de 15 000 € et prend en général 6–14 semaines, et c’est un « à partir de », non une facture ; pour l’entretien d’un environnement existant, le tarif horaire est de 50 €. Le prix de départ d’un système hors normes chez nous est de 8 000 €, et ce n’est pas un argument selon lequel construire coûterait moins cher que Moodle, parce que ce sont les prix de départ de deux travaux différents. Quand ce test mène au choix entre un produit du marché et un développement sur mesure, non à deux LMS, cela est écrit à part dans le texte sur le produit du marché ou le logiciel sur mesure.

Comment lire la case « prend en charge SCORM » et « prend en charge LTI »

La colonne où tous les candidats sont verts est l’endroit le plus utile pour s’arrêter, parce que la phrase « nous prenons LTI en charge » sans numéro de version n’est pas une réponse : 1EdTech certifie aujourd’hui LTI 1.3 et LTI Advantage, et LTI 2.0 a l’air plus récente par le numéro, mais elle se range parmi les versions dont le soutien a cessé. Quel numéro est terminé et lequel est encore en vigueur, nous l’avons déjà écrit dans l’article voisin ; ici il suffit de demander la version par écrit, parce que c’est une ligne qui, plus tard, décide si le prochain outil externe se branche en une heure ou comme un nouveau projet.

Du côté SCORM, la documentation Moodle dit que 1.2 est prise en charge et qu’elle a passé la suite de tests de conformité ADL 1.2.7, et que SCORM 2004 n’est pas prise en charge par Moodle, même si une partie de l’API de base a été mise en œuvre et que certains paquets 2004 peuvent donner l’impression de fonctionner. Ce n’est pas une promesse que 2004 « ne marche jamais », ni une promesse que 1.2 marchera sur votre fichier précis, donc le seul contrôle qui dit quelque chose ici est le chargement de votre cours réel pendant la démonstration, non une diapositive où figure le nom de la norme. Un numéro de version plus récent n’est pas un indicateur de qualité tant que le fichier n’est pas ouvert.

Le catalogue 1EdTech TrustEd Apps est une liste officielle de produits que le consortium a examinés, vérifiés ou certifiés, et c’est une source utile que le vendeur n’a pas rédigée lui-même. L’absence d’un produit n’est pas un jugement qu’il est moins bon, parce que n’y figurent pas non plus ceux qui n’ont simplement pas candidaté, et la liste peut aussi contenir des produits non certifiés si des données de vérification sont disponibles, donc le catalogue est une question qui mérite d’être posée par écrit, non un tampon pour exclure un candidat du tableau. Cinq minutes dans cette liste en disent encore plus que cinquante diapositives, si vous lisez ce qui s’y trouve, non ce que vous aimeriez y voir.

Nous ne relisons pas ces normes ici comme un manuel, parce que nous l’avons déjà fait dans l’article voisin, et ici une phrase suffit, que l’on peut mettre dans le tableau d’achat à la place de la coche : nommez la version, montrez notre fichier, extrayez-le. Si le fournisseur ne peut pas le faire dans l’heure, la case « prend la norme en charge » vous a donné une sensation, non un fait, et la sensation est le pire que l’on puisse acheter avec l’argent d’un système de formation.

Quand la réponse honnête est Classroom, Teams ou un dossier

La réponse honnête est Classroom là où le travail est une classe, un devoir et une note, et où vous ne demandez pas au système de prouver dans trois ans une date de validité pour une personne depuis longtemps dans une autre unité. Google l’a écrit sur la première page d’aide, et nous n’en faisons pas un « pas un vrai LMS », parce que ce serait notre slogan, non leur phrase. Si les enseignants vivent déjà dans les documents Google et le calendrier, un système de plus avec sa propre connexion est souvent une moins bonne décision pédagogique que le simple fait que le devoir soit fait.

La réponse honnête est Teams et Viva Learning là où le travail est de trouver, recommander et regarder du contenu dans le flux de travail, et où la ligne d’achèvement, si elle est nécessaire, reste chez le système de gestion de l’apprentissage dont Viva peut recueillir le contenu. Microsoft dit lui-même que la synchronisation des devoirs et des achèvements avec un LMS raccordé n’est pas comprise dans le socle Microsoft 365 et qu’elle figure dans Viva Learning ou le pack Viva à part, et que Viva n’est pas destinée aux enfants et aux étudiants, les licences ne pouvant être attribuées qu’à des personnes de dix-huit ans et plus. Si vous achetez Viva en croyant avoir acheté le suivi, vous avez acheté une porte vers une bibliothèque et laissé le registre là où il était.

La réponse honnête reste le dossier et la feuille d’émargement là où les personnes sont quinze, le cours est un et l’échéance est une par an. Nous l’avons déjà dit, et nous le répétons ici seulement pour que cet article n’ait pas l’air d’une raison cachée d’acheter quand même un système. Si à ce point vous vous sentez en faute à l’idée que « tout le monde est déjà sur une plateforme », ce n’est pas le test : le test est de savoir si quelqu’un, le trimestre prochain, vous posera une question à laquelle le dossier ne peut pas répondre, et s’il n’y a pas une telle question, le système résoudra un problème que vous n’avez pas.

Nous disons ces trois réponses à voix haute, faute de quoi la comparaison devient celle où chaque candidat est « presque Moodle », et alors la seule victoire que nous puissions vendre est notre mise en place. Parfois le service le plus cher que nous puissions vous vendre est celui dont vous n’avez pas besoin, et cette phrase reste vraie même si elle signifie que l’affaire de cette semaine n’est pas notre ligne Moodle. Mieux vaut perdre une mise en place où il faudrait entretenir un système vide, que gagner un client qui, un an plus tard, demande pourquoi il a une plateforme où personne n’appuie sur le bouton.

L’heure qui tranche, avant le contrat

Toute la page précédente ne sert à rien si, en démonstration, vous regardez le cours du fournisseur avec les données du fournisseur, donc apportez un cours réel dans le format que vous avez déjà aujourd’hui (un paquet SCORM 1.2, une vidéo avec un test, ou même le PDF que les gens reçoivent maintenant par e-mail), et demandez qu’on le place dans l’environnement de test dans l’heure, non « au début de la mise en place ». Si l’environnement n’est pas prêt pour votre fichier, il n’est pas prêt pour votre travail, et c’est le fait le moins cher que l’on puisse obtenir dans ce projet.

L’autre moitié de la même heure est une personne nommée, non « demo students », mais une ligne qui ressemble à votre liste de personnel : nom, unité, cours, échéance. Demandez que l’on montre que cette personne a achevé un cours, en a un en retard et un troisième dont la date est expirée, et demandez le rapport que vous montreriez à la direction, non celui du nombre de vidéos ouvertes ce mois-ci. Si cette vue demande trois écrans et une explication, vous vivrez après le lancement dans ces mêmes trois écrans, seulement déjà avec un contrat en poche.

La troisième action est l’extraction : demandez que l’on sorte le même cours et nommez le format que vous voulez voir (une sauvegarde Moodle, IMS Common Cartridge 1.1, un .imscc Canvas), puis demandez ce que ce fichier emportera — les matériels, les évaluations, les liens LTI, ou seulement les titres. Common Cartridge ne promet pas que le processus voyagera avec le fichier, tout comme un export ne promet pas que le cours s’ouvrira à l’identique dans l’autre système. Ce que vous achetez à cette minute, c’est l’honnêteté : un fournisseur qui montre les pertes est plus utile que celui qui promet qu’il n’y en aura pas.

Si l’une de ces trois choses est reportée à la « phase de mise en place », vous ne comparez plus des systèmes, vous avez commencé un projet avec un fournisseur que vous n’avez pas encore choisi, et c’est la façon la plus chère de choisir, parce qu’ensuite chaque écart ressemble à votre exigence, non au trou de ses diapositives. L’heure avant le contrat est le seul moment où vous pouvez encore vous lever et aller au candidat suivant, sans dire que « nous avons déjà investi ».

Ce que nous mettons en place et ce que nous vous dirons de ne pas acheter

Nous mettons en place Moodle 5 : un environnement neuf à partir de zéro ou une migration depuis 3.x et 4.x, avec un thème à vos couleurs, avec des rôles et des catégories de cours, avec VPM, eParaksts, LDAP ou SAML là où c’est le bon identifiant, et avec une connexion au registre des étudiants ou du personnel, pour que les personnes n’apparaissent pas à deux endroits. Le travail commence par un audit, puis la configuration, puis les adaptations, puis la formation des enseignants et des administrateurs, et, s’il faut une extension, nous vérifions d’abord si elle existe déjà, et seulement ensuite nous écrivons la nôtre. Nous avons écrit tout cela sur la page de mise en place et de maintenance de Moodle, et cet article n’en fait pas un autre tarif.

Nous ne dirons pas d’acheter Moodle là où le travail est une classe dans l’environnement Google, là où le travail est un centre de contenu dans Teams, et là où le travail tient encore dans un dossier. Nous ne dirons pas non plus que MoodleCloud, avec un plafond de sept cent cinquante utilisateurs et sans ses propres extensions, est la même chose que Moodle 5 sur votre propre serveur, ni que Workplace est « le même Moodle sous un autre nom », parce que c’est un produit sous licence dans un autre canal. Si, après l’heure de démonstration, il s’avère que votre cours ne s’ouvre pas ou que l’extraction est une promesse, nous le dirons, même si cela signifie que le devis de cette semaine reste fermé.

Si vous vivez déjà dans un système et que la question est de rester, le test est le même, seulement contre l’environnement existant, non contre une diapositive. Restez si l’enregistrement, la date de validité et l’extraction fonctionnent déjà et que ce qui gêne n’est que la couleur ou une colonne manquante, que l’on peut ajouter sans reconstruire le cœur. Changez si vous tenez déjà une deuxième vérité dans un tableur, si les mises à jour ne viennent plus, ou si l’extraction est un fichier que personne n’a ouvert. La migration chez nous est l’un des groupes de travaux les plus fréquents, et ce n’est pas un argument pour changer de système seulement parce que nous savons le faire ; c’est un argument quand l’environnement existant ne répond plus aux mêmes cinq questions.

Avant de nous écrire, rédigez cette page sans nom de produit et marquez à laquelle des cinq questions de démonstration vous ne pouvez pas répondre aujourd’hui. Si la page est vide, commencez par l’article voisin, non par une mise en place, mais si la page porte un travail que le dossier ne porte plus, écrivez-nous, même si la réponse la plus honnête sera de ne pas acheter ce que nous vendons, et de rester sur l’outil que vous avez déjà nommé.