Wie ein E-Learning-Kurs entsteht: Werkzeuge, SCORM und was in der Plattform ankommt

Der Kurs ist fertig, er ist bezahlt, und er kommt als eine einzige Zip-Datei an, in deren Namen eine Versionsnummer steht; jemand lädt sie in die Plattform hoch, drückt auf Speichern, und am nächsten Tag stellt sich heraus, dass die Abschlussnachweise von hundertzwanzig Menschen verschwunden sind, obwohl niemand etwas gelöscht hat. Das ist kein Mythos und keine Seltenheit, und die Plattform hat sogar davor gewarnt, nur erschien die Warnung eine halbe Sekunde, bevor die Schaltfläche schon gedrückt war, und sie schrieb etwas, das in diesem Moment niemand verstand.

Dieser Beitrag handelt vom Weg vom Material zum Lernpaket und davon, was die Plattform, die es entgegennimmt, mit diesem Lernpaket tut, denn genau an diesem Übergabepunkt treffen zwei Seiten aufeinander, die die Arbeit der jeweils anderen gewöhnlich nicht sehen. Was ein Lernmanagementsystem ist und wann ein Unternehmen eines überhaupt braucht, haben wir gesondert geschrieben, ebenso darüber, wie Sie eine Lernplattform wählen. Hier geht es um den Schritt nach der Wahl: der Kurs entsteht außerhalb der Plattform, wird verpackt und kommt dann hinein, und genau in diesem Übergang entstehen fast alle Schwierigkeiten, die später nach Plattformfehlern aussehen.

Vorweg lohnt eine Feststellung, die dieses Thema von den meisten anderen unterscheidet: fast alle Probleme hier sind dokumentiert, benannt und öffentlich beschrieben, deshalb muss man sie nicht mit dem eigenen Geld entdecken. In der Dokumentation der Plattform stehen die Warnungen, ihre Ursachen und die Abhilfen, und das Einzige, das gewöhnlich fehlt, ist ein Mensch, der sie vor der Bestellung liest, nicht nach der ersten Panne.

Was das Lernpaket enthält und was die Plattform damit tut

Ein SCORM-Lernpaket ist ein ZIP-Archiv, in dessen Wurzel eine Datei namens imsmanifest.xml liegt, und genau diese Datei macht aus dem Paket ein Paket und nicht einen Ordner mit Dateien. Das Manifest beschreibt die Kursstruktur, listet die Lernobjekte auf und gibt an, welche Dateien zu ihnen gehören, deshalb liest die Plattform es zuerst und erfährt daraus, was sie zeigen soll und in welcher Reihenfolge.

Von da an ist die Trennung einfacher, als man gewöhnlich denkt, und das ist sofort wert, gesagt zu werden, weil es fast alles Weitere erklärt: die Plattform zeigt das Lernpaket und speichert Daten darüber, was ein Mensch darin getan hat, aber den Inhalt selbst erzeugt sie nicht und greift nicht in ihn ein. Die Moodle-Dokumentation sagt das direkt, indem sie festhält, dass das System das Lernpaket bereitstellt und Daten über die Lerninteraktion speichert, SCORM-Inhalt aber selbst nicht erzeugt. Deshalb ist alles, was innerhalb des Bildschirms geschieht, Arbeit des Inhaltsautors, und alles, was darum herum geschieht, Arbeit der Plattform.

Die Verständigung zwischen beiden läuft über einen schmalen Kanal, in dem das Lernobjekt die Schnittstelle der Plattform mit Befehlen wie Initialisieren, Wert setzen, Festschreiben und Beenden aufruft, und durch den ein paar Werte gehen: Status, Punkte, Zeit, Antworten auf Fragen und ein kleines Textfeld zur Speicherung des Zustands. Dieser Kanal ist das wichtigste Element des ganzen Themas, weil alles, was Sie später im Bericht sehen wollen, genau durch ihn ausgegeben werden muss, und was dort nicht hineinpasst, den Bericht niemals erreicht.

Was die Plattform speichert, ist eine konkrete und begrenzte Liste, gebunden an einen Versuch in einer bestimmten Aktivität: Status, die erreichten Punkte zusammen mit Minimum und Maximum, die verbrachte Zeit, Antworten auf einzelne Fragen und das schon erwähnte Zustandsfeld. Darin steht weder der Name des Menschen im Inneren des Kurses, noch wie oft er ein Video zurückgespult hat, noch welche Seiten er übersprungen hat, sofern der Kurs selbst diese Tatsachen nicht in einen der aufgezählten Werte verwandelt hat.

Die Fehler, die in diesem Übergang entstehen, sind ebenfalls bekannt und dokumentiert, deshalb muss man sie nicht neu entdecken, und der häufigste davon ist ein fehlendes Manifest oder eines, das an der falschen Stelle im Archiv liegt, weil es genau in der Wurzel liegen muss, nicht in einem Unterordner, während der zweite nicht eindeutige Identifikatoren sind, die im Fehlerverfolgungssystem ein eigenes Ticket sind. Bei älteren Kursen kommen Darstellungsprobleme auf Mobilgeräten hinzu, wenn der Inhalt in einen Rahmen mit fester Größe gelegt wurde, und auch die haben eigene Ticketnummern, deshalb kann man den Anbieter direkt danach fragen.

Deshalb lautet die erste Frage an den Inhaltsautor nicht nach dem Autorenwerkzeug, mit dem der Kurs gebaut wird, sondern nach dem Format, in dem er ausgeliefert wird, und danach, was er genau meldet. Zwei Kurse, die auf dem Bildschirm gleich aussehen, können völlig unterschiedlich melden, und der Unterschied wird erst sichtbar, wenn jemand einen Beweis braucht, dass ein Mensch den Kurs wirklich durchlaufen hat.

Vier Abkürzungen, die nicht dasselbe sind

Die Wörter SCORM, xAPI, cmi5 und AICC werden auf dem Markt so gebraucht, als seien sie austauschbar, aber sie bezeichnen verschiedene Dinge und werden von verschiedenen Organisationen gepflegt. SCORM ist ein Paketformat zusammen mit einer Laufzeitumgebung, und seine letzte Version ist die vierte Ausgabe von 2004, die 2009 erschienen ist; eine jüngere Ausgabe gibt es nicht und ist nicht zu erwarten.

Die Organisation, die SCORM geschaffen hat, hat ihre Tätigkeit beendet, und in ihren Repositories steht jetzt ein Hinweis auf die Archivierung, doch daraus darf man nicht schließen, der Standard sei ohne Pflege geblieben, denn das Datenmodell der SCORM-Laufzeitumgebung führt das Institute of Electrical and Electronics Engineers als Standard 1484.11.1, dessen letzte Fassung aus dem Jahr 2022 stammt, und daneben steht 1484.11.2 über die Schnittstelle. Gleichzeitig ist eine Einzelheit wert, gewusst zu werden, die in die Irre führt: auf der Repository-Seite der schaffenden Organisation steht der Name als Advanced Digital Learning, obwohl der historische Name Advanced Distributed Learning lautet.

Die Experience API (xAPI) ist etwas anderes, nämlich kein Paketformat, sondern ein Aussagenmodell und eine Schnittstelle, über die ein System Aufzeichnungen darüber, was ein Mensch getan hat, an einen gesonderten Learning Record Store (LRS) sendet. Seit 2023 ist das ein veröffentlichter Standard mit der Nummer 9274.1.1, und derselbe Text ist auch als internationaler Standard verfügbar, deshalb handelt es sich um eine Sache mit zwei Nummern, nicht um zwei Versionen.

Der vierte Name ist cmi5, und das ist ein xAPI-Profil genau für den Start aus einer Lernplattform, nicht noch ein gesonderter Standard; die geltende Fassung dieses Profils stammt aus dem Jahr 2016, und die internationale Standardisierung ist im Gang, aber noch nicht abgeschlossen, deshalb ist es richtig zu sagen, die Arbeit sei als Projekt genehmigt, nicht dass der Standard bereits existiere. AICC, das Aviation Industry Computer-Based Training Committee, ist das älteste von allen, und das Komitee, das es pflegte, hat seine Tätigkeit im Dezember 2014 beendet und cmi5 und sein Archiv weitergegeben.

Die Grenze, die Sie vor der Beauftragung eines Kurses kennen müssen

Hier steht einer der praktisch wichtigsten Sätze des ganzen Beitrags, und er überrascht fast jeden, der ihn zum ersten Mal hört: Moodle unterstützt SCORM 1.2 und AICC, SCORM 2004 aber nicht, und das ist weder ein Missverständnis noch Nachlässigkeit, sondern eine bewusste Wahl, die in der Dokumentation der Plattform selbst steht und dort niemand verbirgt. Dort heißt es, dass 1.2 alle Tests der Konformitätssuite besteht, von der Version 2004 dagegen nur einzelne grundlegende Teile der Schnittstelle umgesetzt sind, weshalb manche Lernpakete so aussehen können, als arbeiteten sie, obwohl volle Konformität nicht vorliegt.

Diese Grenze ist wichtig, weil Inhaltsautoren oft genau die Version 2004 als die neueste und beste anbieten, und formal ist sie das auch, weil sie zwei getrennte Statusfelder und eine skalierte Punktzahl hat. Für einen Käufer, der mit Moodle arbeiten wird, erweist sich die neueste Version dennoch als die schlechtere Wahl, und das ist eine der wenigen Gelegenheiten, in denen eine ältere Standardfassung die richtige Antwort ist, nicht ein Nachgeben gegenüber den Umständen.

Als Nächstes kommt ein Satz, den man zweimal lesen sollte, weil er festlegt, wie weiter vorzugehen ist: die Arbeit am Support für SCORM 2004 ist eingestellt, und Fehlerberichte dazu werden als solche geschlossen, die nicht behoben werden. Das bedeutet, dass manche Lernpakete von 2004 so aussehen können, als arbeiteten sie, man sich aber nicht darauf verlassen kann, und niemand sie reparieren wird, wenn sie aufhören zu arbeiten, während der zertifizierte Weg, wenn die Version 2004 zwingend ist, über einen kommerziellen externen Dienst mit eigenem Plugin führt.

Die praktische Folge daraus ist einfach: bevor Sie einen Kurs beauftragen, sagen Sie dem Inhaltsautor, in welchem Format das Lernpaket gebraucht wird, und in den meisten Fällen wird die Antwort SCORM 1.2 sein. Bietet der Autor nur die Version 2004 an, ist das nicht automatisch schlecht, aber es ändert die Wahl der Plattform oder verlangt eine zusätzliche Komponente, und dieses Gespräch muss vor der Arbeit geführt werden, nicht am Tag der Übergabe. Bei cmi5 müssen Sie wissen, dass Moodle es nicht standardmäßig enthält und dass dafür ein gesondertes Plugin nötig ist sowie ein gesonderter Learning Record Store.

Ein Feld, in das alles passen muss

SCORM 1.2 kennt ein Statusfeld, und darin kann einer von sechs Werten stehen, die in der deutschen Moodle-Oberfläche als Erledigt, Bestanden, Fehlgeschlagen, Unvollständig, Durchsucht und Nicht versucht erscheinen. Das bedeutet, dass sich nicht gleichzeitig melden lässt, ein Mensch habe den Kurs bis zum Ende durchlaufen und den Test nicht bestanden, weil beide Dinge um dasselbe Feld streiten, und für ein Unternehmen, das genau diese Unterscheidung braucht, ist das eine echte Grenze, keine technische Einzelheit.

SCORM 2004 löst dieses Problem, indem es den Status in zwei unabhängige Felder teilt, von denen eines über die Durchführung und das andere über das Ergebnis spricht, und eine skalierte Punktzahl hinzufügt; genau deshalb bieten manche Inhaltsautoren es an. Weil Moodle die Version 2004 aber nicht unterstützt, steht diese Lösung den meisten Leserinnen und Lesern nicht zur Verfügung, und stattdessen muss man planen, dass anstelle eines Kurses zwei Aktivitäten nötig sein können: eine für das Durcharbeiten des Materials, eine für die Prüfung.

Die zweite Grenze ist noch konkreter: das Feld suspend_data, in dem das Lernobjekt seinen inneren Zustand speichert, damit ein Mensch an derselben Stelle weitermachen kann, fasst bei SCORM 1.2 viertausendsechsundneunzig Zeichen, und diese Grenze steht auch in der Datenmodelldatei von Moodle. Für einen langen Kurs mit vielen Fragen ist das wenig, und wenn die Grenze erreicht ist, wird der Zustand einfach nicht mehr gespeichert, sodass der Mensch an den Anfang des Kurses zurückkehrt, und das sieht nach einem Plattformfehler aus, ist aber eine Grenze des Standards.

Die dritte Grenze ist eine, die einen durchgeführten Kurs ohne Zutun eines Menschen in einen nicht bestandenen verwandeln kann: steht im Manifest ein Mastery-Score, dann verpflichten die Konformitätsanforderungen die Plattform, den Status gegen die erreichten Punkte neu zu berechnen, und Moodle bietet dieses Verhalten sogar als eigene Einstellung an, unter dem Namen „Status für die Punktzahlüberschreibung zum Bestehen“. Ein Kurs, der Durchführung meldet, aber Punkte unter der Schwelle ausweist, kann deshalb im Bericht mit dem Status Fehlgeschlagen erscheinen, und das ist dokumentiert, nicht erfunden.

Was verschwindet, wenn das Lernpaket ausgetauscht wird

Jetzt zu dem, womit dieser Beitrag begann. Wird ein neues Lernpaket in derselben Aktivität über das alte hochgeladen und unterscheidet sich der Identifikator des Manifest-Elements vom vorherigen, dann werden die Trackingdaten zu diesem Lernpaket in Moodle gelöscht, und das steht in der Dokumentation genau in dieser Form; dort steht sogar, was zu tun ist: sich zu vergewissern, dass der Identifikator derselbe ist.

Die Plattform warnt davor, und in der deutschen Oberfläche lautet die Warnung nahezu wörtlich so: das Lernpaket scheint verändert worden zu sein, und wenn die Paketstruktur geändert worden ist, könnten beim Update Protokolldaten der Nutzer/innen verloren gehen. Die zweite Warnung ist noch direkter und sagt, dass die Trackingdaten dieses Lernpaketes verloren gehen. Das Problem ist, dass beide in dem Moment erscheinen, in dem der Upload bereits läuft, und der Mensch, der sie sieht, gewöhnlich nicht weiß, ob der Identifikator sich geändert hat, weil das das Autorenwerkzeug des Inhaltsautors entscheidet, nicht er selbst.

Daraus folgen zwei praktische Regeln, die man vor der Übergabe der ersten Version festlegen sollte, und die erste davon ist die Anforderung an den Inhaltsautor, denselben Identifikator in allen späteren Versionen zu behalten und das schriftlich zu bestätigen. Die zweite ist ein einfacher Prüfschritt: vor dem Hochladen das ZIP-Archiv öffnen, die Manifest-Datei finden und den Identifikator mit dem vorherigen vergleichen, was zwei Minuten dauert und vor einem Verlust schützt, den man nicht zurückholen kann.

Es lohnt sich auch zu verstehen, wo diese Daten überhaupt leben, weil das das Übrige erklärt und die nächste Frage beantwortet, die gewöhnlich sofort folgt. Versuche und Ergebnisse gehören zur Aktivität der Plattform, nicht zum Lernpaket, deshalb löscht das Löschen der Aktivität auch die Ergebnisse, und das Anlegen einer neuen Aktivität für die neue Version bedeutet, dass die alten Abschlussnachweise bei der alten Aktivität bleiben und in der neuen nicht zu sehen sind. Das ist eine brauchbare Lösung, wenn die alte Aktivität verborgen statt gelöscht wird, aber dann müssen die Kursabschlussbedingungen auf die neue Aktivität umgebunden werden, sonst wird der Kurs für einen Teil der Menschen plötzlich unvollständig.

Als Letztes zu den Versuchen lohnt sich zu wissen, wann die Plattform überhaupt anbietet, von vorn zu beginnen, denn das ist keine Wahl der Nutzerin oder des Nutzers, sondern ein vom Standard festgelegtes Verhalten. Bei SCORM 1.2 wird ein neuer Versuch nur angeboten, wenn der vorherige mit dem Status Bestanden, Erledigt oder Fehlgeschlagen endete, während bei einem unvollständigen, durchsuchten oder noch nicht versuchten Versuch der Mensch in denselben Versuch zurückkehrt, und ein Lernpaket ohne eigene innere Logik überschreibt einfach die vorherigen Punkte und den Status.

Um dieses Verhalten herum hat die Plattform zwei Einstellungen, die man verstehen sollte, bevor der Kurs startet, nicht nach den ersten Beschwerden. Die eine fordert einen neuen Versuch und heißt „Neuen Versuch einfordern“, die andere sperrt die Aktivität nach dem letzten erlaubten Versuch und heißt „Nach letztem Versuch sperren“; die Begrenzung der Versuchsanzahl selbst wirkt nur mit SCORM 1.2 und AICC, weil die Version 2004 eine eigene gesonderte Definition hat. Es gibt auch eine Berichtsfeinheit, die die Zahlen ändert: die Kennzahl für den letzten vollständigen Versuch zählt jene nicht mit, die mit dem Status Fehlgeschlagen geendet haben, deshalb können zwei Berichte über denselben Kurs ehrlich verschiedene Zahlen zeigen.

H5P ist etwas anderes, kein einfacheres SCORM

H5P wird oft in einem Atemzug mit SCORM genannt, und das erzeugt den Eindruck, es handle sich um zwei Lösungen derselben Art, von denen eine nur leichter zu bedienen sei. Das stimmt nicht, und die Vermischung kostet, weil beide in verschiedenen Fällen gekauft werden: H5P ist eine Art interaktiven Inhalts, der im Browser läuft und als gesonderte Datei übergeben wird, aber weder ein Manifest noch die SCORM-Schnittstelle verwendet, und deshalb meldet es der Plattform anders.

Auf Moodle gelangt H5P auf drei verschiedenen Wegen, die man nicht vermischen darf, weil sie sich unterschiedlich verhalten, und der erste davon ist die in der Plattform selbst eingebaute Möglichkeit mit dem Inhaltsspeicher und einer gesonderten Aktivität, die bewertet wird und Versuche führt. Der zweite ist ein älteres Plugin, das in vielen Installationen noch steht und bei manchen Inhaltstypen die Bewertung anders verarbeitet, der dritte ein kostenpflichtiger Cloud-Dienst, der sich mit der Plattform als Externes Tool verbindet, und im Forum seines Herstellers steht ausdrücklich, dass man ohne ihn auskommen kann, weil der kostenpflichtige Teil gesonderte Inhaltstypen und Importmöglichkeiten sind.

Das Bewertungsverhalten ist die Stelle, an der unangenehme Überraschungen entstehen, denn im Versuchsüberblick der eingebauten Aktivität bedeutet die Spalte Bestanden, dass der Mensch hundert Prozent erreicht hat, die Spalte Abgeschlossen dagegen nur, dass er den Inhalt bis zum Ende durchlaufen hat, und in der Dokumentation steht klar, dass dieser Überblick weder mit der Bestehensgrenze der Aktivität noch mit den Abschlussbedingungen der Aktivität verknüpft ist. Ein Unternehmen, das erwartet, das H5P-Ergebnis selbst fülle den Kursabschluss, kann deshalb feststellen, dass der Kurs formal für niemanden abgeschlossen ist.

Es gibt auch eine Einzelheit zu den Inhaltstypen selbst, die man vor der Wahl prüfen sollte, weil nicht jeder H5P-Typ Bewertung und Abschluss auf dieselbe Weise meldet, und es dokumentierte Fälle gibt, in denen einzelne Typen Abschluss- und Erfolgssignale überhaupt nicht setzten, deshalb muss man genau die Typen prüfen, die im Kurs verwendet werden sollen. Lizenzrechtlich steht die Software unter einer permissiven Lizenz mit einer Ausnahme für einen Teil des Codes, aber wichtiger ist, dass der Inhalt, den Sie erstellen, davon nicht automatisch lizenziert wird, und seine Lizenz wählt der Autor.

Kursinhalte haben eigene Anforderungen an die Barrierefreiheit

Die Frage nach der Barrierefreiheit wird gewöhnlich zur Plattform gestellt, aber der größere Teil der Antwort liegt im Inhalt, denn genau dort leben Videos ohne Untertitel, Bilder ohne Beschreibung und interaktive Aufgaben, die sich nicht mit der Tastatur erledigen lassen. Die Plattform kann einwandfrei sein, und der Kurs darauf für einen Menschen, der den Bildschirm nicht sieht oder keine Maus benutzt, trotzdem unbrauchbar.

Wer dazu verpflichtet ist, statt nur die Wahl zu haben, muss präzise beantwortet werden, weil Fehler hier leicht und teuer sind: für Websites und mobile Anwendungen öffentlicher Stellen des Bundes gelten § 12a des Behindertengleichstellungsgesetzes (BGG) und die Barrierefreie-Informationstechnik-Verordnung (BITV 2.0); die Länder haben parallele Regeln. Für bestimmte private Dienstleistungen, darunter Dienstleistungen im elektronischen Geschäftsverkehr gegenüber Verbraucherinnen und Verbrauchern, gilt ab dem 28. Juni 2025 das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG). Das heißt nicht, dass ab diesem Datum jede Unternehmenswebsite einem Barrierefreiheitsstandard entsprechen muss, denn der Anwendungsbereich des BFSG ist auf benannte Produkte und Dienstleistungen begrenzt, und Kleinstunternehmen, die Dienstleistungen anbieten oder erbringen, sind nach § 3 Absatz 3 BFSG von den dienstleistungsbezogenen Pflichten befreit.

Für die interne Schulung eines Unternehmens folgt daraus eine praktische Konsequenz, die keinen Anwalt braucht: sind die Schulungen für die eigenen Beschäftigten bestimmt, greifen BFSG und BITV in der Regel nicht, weil interne Mitarbeiterschulung als solche weder eine Verbraucherdienstleistung im elektronischen Geschäftsverkehr ist noch eine öffentliche Website; bei öffentlichen Stellen des Bundes schließt § 12a BGG das Intranet ausdrücklich ein, sodass die Schulungsplattform der Behörde selbst in den Anwendungsbereich fallen kann. Unabhängig davon haben schwerbehinderte Beschäftigte nach § 164 SGB IX Anspruch auf eine behinderungsgerechte Gestaltung von Arbeitsplatz, Arbeitsorganisation und Arbeitszeit, soweit die Erfüllung nicht unzumutbar oder mit unverhältnismäßigen Aufwendungen verbunden ist, und das ist eine andere, personalisierte Frage. Werden die Schulungen als Dienstleistung an Verbraucherinnen und Verbraucher online verkauft, oder ist der Auftraggeber eine öffentliche Stelle, müssen die Anforderungen ernsthaft und vor der Beschaffung geprüft werden, nicht danach.

Auf der technischen Seite drückt sich die Anforderung gewöhnlich als Einhaltung der WCAG-Richtlinien auf Stufe AA aus, und für den Inhaltsautor bedeutet das konkrete Dinge: Untertitel zum Video, Transkript zum Audio, ausreichender Kontrast, Textalternativen für Bilder und die Möglichkeit, alles Interaktive mit der Tastatur zu erledigen. Diese Anforderungen müssen in den Auftrag, denn Untertitel nach Fertigstellung des Kurses nachzuziehen heißt, das Video umzuarbeiten, und das kostet so viel, wie es sofort gekostet hätte, nur später.

Was ein Lernpaket niemals enthält

Der Import eines Lernpakets erzeugt eine Aktivität, nicht einen Kurs, und dieser Unterschied erklärt viele spätere Missverständnisse, die genau im Moment der Übergabe erscheinen. Alles am Kurs, das um den Inhalt selbst herumliegt, bleibt auf der Seite der Plattform und muss gesondert angelegt werden, unabhängig davon, wie gut das Lernpaket vorbereitet ist und wie teuer es gekostet hat.

Konkret enthält das Lernpaket keine Einschreibung, kennt also nicht und kann nicht wissen, wer den Kurs durchlaufen darf, und es enthält keine Kursabschlussbedingungen, legt also nicht fest, was die Plattform als abgeschlossenen Kurs zählen wird. Es enthält keine Rollen- und Rechteinstellungen, keine Berechnung in den Bewertungen, keine Bescheinigungen und keinen übrigen Kursinhalt. Verspricht ein Anbieter, einen Kurs zu übergeben, lohnt es sich zu klären, ob von einem Lernpaket oder von einem vollständigen Kurs auf der Plattform die Rede ist, denn der Unterschied im Arbeitsumfang ist groß.

Video ist ein gesonderter Fall, der in dieser Liste fast immer vorkommt, und Lernplattformen sind keine Systeme zur Videoauslieferung, deshalb liegen große Dateien gewöhnlich außerhalb und der Kurs enthält nur einen Abspieler, was bedeutet, dass die Tatsache des Ansehens der Plattform nicht automatisch bekannt ist und erst bekannt wird, wenn der Kurs sie in einen der meldbaren Werte verwandelt. Ein Unternehmen, das einen Bericht darüber erwartet, wie lange wer zugesehen hat, stellt gewöhnlich fest, dass es ihn nicht gibt, weil niemand ihn bestellt hatte.

Es gibt auch eine Eigentumsfrage, die diesem Thema nähersteht, als es aussieht: schreibt eine Fachperson aus Ihrem Unternehmen den Inhalt, baut aber ein Lieferant den Kurs, dann gelten im Urheberrecht dieselben Grundsätze wie bei jedem in Auftrag gegebenen Werk, und sie bedeuten nicht, dass die Zahlung selbst die Nutzungsrechte auf den Auftraggeber überträgt. Urheber ist nach § 7 UrhG der Schöpfer des Werkes; Nutzungsrechte werden nach § 31 eingeräumt, und soweit die Nutzungsarten nicht einzeln genannt sind, bestimmt der Vertragszweck den Umfang. Die praktische Folgerung hier ist kurz: die Nutzungsrechte am Kurs, ebenso wie am Quellprojekt, müssen vor Arbeitsbeginn in den Vertrag.

Hier liegt auch eine Grenze zu einem Nachbarthema, das dieser Beitrag bewusst nicht anfasst, nämlich die Frage, wie man einen ganzen Kurs aus einer Plattform herausnimmt und in eine andere bringt: das ist eine Frage der Portabilität, und sie hat eigene Formate und eine eigene Antwort, die wir in dem Beitrag darüber beschrieben haben, was ein Lernmanagementsystem ist. Das Lernpaket ist die Einheit eines Kurses, kein Mechanismus der Herausnahme, und beides zu vermischen ist teuer.

Was Sie fragen sollten, bevor der Kurs beauftragt wird

Alle vorherigen Abschnitte führen zu einem kleinen Satz von Fragen, die man dem Inhaltsautor vor dem Vertrag stellen sollte, weil die Antworten nach der Übergabe nichts mehr ändern, und die erste dieser Fragen gilt dem Format: in welchem Standard das Lernpaket ausgeliefert wird und ob das SCORM 1.2 ist, eingedenk dessen, dass Moodle die Version 2004 nicht unterstützt. Die zweite gilt dem Identifikator: ob in späteren Versionen der Identifikator des Manifest-Elements derselbe bleibt und ob sich das in den Vertrag schreiben lässt.

Die dritte Frage gilt dem, was der Kurs melden wird, nämlich ob er einen Status setzt, ob er Punkte übergibt, ob im Manifest ein Mastery-Score steht und was genau Sie im Bericht über einen Menschen sehen, der das Material durchgearbeitet, den Test aber nicht bestanden hat. Die vierte gilt dem Umfang: wie viel Zustandsdaten der Kurs speichern wird und ob das in das Standardfeld passt, weil ein langer Kurs mit vielen Fragen diese Grenze still erreicht.

Die fünfte Frage betrifft die Quellmaterialien und ist die, die am häufigsten vergessen wird: ob Sie auch das Quellprojekt des Kurses erhalten, nicht nur das fertige Lernpaket, weil ohne die Quelle die nächste Änderung nur derselbe Autor mit demselben Autorenwerkzeug machen kann. Das ist dieselbe Frage wie bei jedem in Auftrag gegebenen Werk, und sie muss vor Arbeitsbeginn gestellt werden.

Diese Fragen kosten nicht viel Zeit und beleidigen niemanden, weil ein professioneller Inhaltsautor sie sofort beantwortet, aber sie verhindern die Lage, in der das Unternehmen für einen Kurs bezahlt hat und ihn ein Jahr später weder aktualisieren noch beweisen kann, dass jemand ihn durchlaufen hat. Wenn Sie möchten, dass wir dieses Gespräch führen oder ein bereits erhaltenes Lernpaket vor dem Hochladen prüfen, schreiben Sie uns, und wir tun das zusammen mit der Einführung einer Lernplattform.