10 Fehler, die Unternehmer bei der Beauftragung einer Website-Entwicklung machen

Nur etwa 31 % der Technologieprojekte werden pünktlich, im Budget und im vereinbarten Umfang abgeschlossen. Die Ursachen entstehen meist vor der ersten Codezeile: zehn häufige Fehler und wie Sie sie vermeiden.

Die Entwicklung einer Website gehört zu jenen Investitionen, die das Wachstum eines Unternehmens entweder erheblich beschleunigen oder zu einer teuren und frustrierenden Erfahrung werden können – mit einem Ergebnis, das den Erwartungen nicht entspricht, das Budget überschreitet und bereits nach wenigen Monaten überarbeitet werden muss. Die Branchenstatistik ist beunruhigend: Nur etwa 31 % der Technologieprojekte werden termingerecht, im Budgetrahmen und im ursprünglich festgelegten Umfang abgeschlossen, und Website-Projekte bilden dabei keine Ausnahme, denn die Webentwicklung fällt unter dieselbe Statistik: Die übrigen Projekte, rund zwei Drittel, gelten als „gefährdet“ (Budget oder Termin überschritten, Umfang reduziert) oder als gescheitert. Die meisten dieser Fehlschläge gehen jedoch nicht auf technische Mängel oder die Inkompetenz der Entwickler zurück – sie sind die Folge menschlicher und organisatorischer Faktoren, die bereits vor der ersten Codezeile entstehen, und sie lassen sich vollständig vermeiden, wenn der Auftraggeber weiß, welche Fehler am häufigsten gemacht werden und wie man sie umgeht.

In diesem Beitrag betrachten wir die zehn häufigsten Fehler, die Unternehmen und Organisationen bei der Beauftragung einer Website machen, und erläutern zu jedem Fehler, warum er entsteht, welche Folgen er hat und was Sie tun können, um ihn zu vermeiden.

1. Entscheidungen allein nach dem Preis

Dies ist vermutlich der häufigste und teuerste Fehler, den Auftraggeber bei der Beauftragung einer Website machen: Sie vergleichen mehrere Angebote und wählen das günstigste, in der Annahme, eine Website sei eine Website, gleich wer sie entwickelt, und der Unterschied zwischen einem Angebot über 500 Euro und einem über 5.000 Euro sei lediglich die Gewinnmarge des Entwicklers. Tatsächlich spiegelt dieser Unterschied fast immer grundlegende Abweichungen in der Entwicklungsqualität, der Sauberkeit des Codes, dem Sicherheitsniveau, den Skalierungsmöglichkeiten und der Betreuung nach der Übergabe wider, und das günstigste Angebot wird langfristig oft zur teuersten Lösung, denn Code von schlechter Qualität erzeugt sogenannte „technische Schulden“ – einen Bestand an Problemen, der laufende Korrekturen erfordert, die Weiterentwicklung der Website einschränkt und am Ende dazu führt, dass alles von Grund auf neu gebaut werden muss.

Niedrigpreisige Angebote verbergen häufig erhebliche Risiken: Der Entwickler nutzt möglicherweise kostenlose oder raubkopierte Themes, die Sicherheitslücken oder versteckten Schadcode enthalten; der Code kann unoptimiert und unstrukturiert sein, was Wartung und Erweiterung später aufwendig und teuer macht; es wird womöglich nicht ausreichend getestet, was bedeutet, dass Fehler erst nach dem Livegang auffallen; und die Betreuung nach der Übergabe kann minimal oder gar nicht vorhanden sein, sodass Sie in dem Moment ohne Hilfe dastehen, in dem Sie sie am dringendsten brauchen. Der richtige Ansatz besteht darin, Angebote nicht nach dem Preis, sondern nach dem Wert zu beurteilen: das Portfolio des Entwicklers prüfen, mit früheren Kunden sprechen, die technische Qualität der von ihm umgesetzten Websites kontrollieren und genau verstehen, was konkret im Preis enthalten ist und was nicht, denn oft umfasst das „günstige“ Angebot Leistungen nicht, die im „teuren“ Angebot Standard sind, etwa responsives Design, die grundlegende SEO-Optimierung, die Sicherheitskonfiguration oder die Schulung der Redakteure im Umgang mit der Website.

2. Unklar definierte Anforderungen und Ziele

Der zweithäufigste Fehler ist der Projektstart ohne klar definierte Anforderungen, Ziele und erwartete Ergebnisse: Der Auftraggeber wendet sich an einen Entwickler und sagt etwas wie „Ich brauche eine moderne und professionelle Website“, ohne konkret benennen zu können, welche Funktionen die Website braucht, wer die Zielgruppe ist, welche Handlungen die Besucher auf der Website ausführen sollen und woran der Erfolg der Website gemessen wird. Diese Unklarheit führt dazu, dass der Entwickler gezwungen ist, eigene Annahmen darüber zu treffen, was der Kunde möchte, und diese Annahmen erweisen sich häufig als falsch, was zu Enttäuschung auf beiden Seiten führt und dazu, dass bereits geleistete Arbeit überarbeitet werden muss, wofür zusätzliche Zeit und zusätzliches Geld aufgewendet werden. Eine solche Unklarheit ist der wichtigste Treiber der „Umfangsausweitung“ (scope creep) – eines Phänomens, das mehr als die Hälfte aller Projekte der Branche betrifft und bedeutet, dass im Projektverlauf laufend neue Funktionen und Anforderungen hinzukommen, die im ursprünglichen Plan nicht vorgesehen waren, was die Kosten um 10 % bis 25 % erhöht und die Entwicklungszeiten oft auch erheblich verlängert.

Die Lösung besteht darin, Zeit und Aufwand in die Analysephase (Discovery Phase) zu investieren, bevor mit der Entwicklung begonnen wird – in diesem Abschnitt werden konkrete Geschäftsziele definiert (etwa die Zahl der Anfragen um 30 % zu steigern, die Absprungrate unter 40 % zu senken, eine durchschnittliche Sitzungsdauer von über 3 Minuten zu erreichen), Nutzer-Personas entwickelt, Nutzerwege kartiert, die Struktur der Website und die Anforderungen an die Funktionalität festgelegt sowie eine detaillierte technische Spezifikation erstellt, die während des gesamten Projektverlaufs als Referenzdokument dient. Ein solches Dokument schützt beide Seiten: Der Auftraggeber weiß, was er für sein Geld bekommt, der Entwickler weiß, was von ihm erwartet wird, und alle Änderungen, die über den dort festgelegten Umfang hinausgehen, werden als Zusatzleistungen mit eigenem Budget und eigenen Terminen formalisiert.

3. Das Design überschätzen und die Technik unterschätzen

Der dritte Fehler, der unter Auftraggebern besonders verbreitet ist, ist die übermäßige Konzentration auf das visuelle Design bei völliger Vernachlässigung oder Unterschätzung der technischen Seite: Der Auftraggeber wählt den Entwickler allein danach aus, wie schön die Websites in dessen Portfolio aussehen, ohne Fragen zur Codequalität, zur Geschwindigkeit der Website, zu den Sicherheitspraktiken, zu den Skalierungsmöglichkeiten oder zur SEO-Optimierung zu stellen. Visuelles Design und technische Umsetzung sind zwei verschiedene Disziplinen, und eine schöne Website, die zehn Sekunden lädt, angreifbar ist und in Suchmaschinen nicht gefunden wird, ist weit weniger wert als eine optisch schlichtere Website, die schnell, sicher und gut optimiert ist.

Untersuchungen zeigen durchgängig, dass 53 % der Nutzer mobiler Geräte eine Website verlassen, wenn sie länger als drei Sekunden lädt, und dass eine Verzögerung von einer Sekunde beim Seitenaufbau die Konversionen spürbar senken kann, denn wie eine Studie von Akamai und SOASTA belegt, verringert bereits eine Verzögerung von 100 Millisekunden die Konversionsraten um bis zu 7 % – diese Zahlen bedeuten, dass die Performance der Website unmittelbar auf Ihre Einnahmen wirkt, und kein noch so schönes Design gleicht das aus, wenn bei der technischen Umsetzung Fehler gemacht wurden. Der richtige Ansatz besteht darin, einen Entwickler nicht nur nach dem optischen Eindruck seiner Arbeiten zu beurteilen, sondern auch danach, wie er seinen technischen Ansatz erklären kann: welche Architektur er einsetzt, wie er die Geschwindigkeit der Website sicherstellt, wie er an Sicherheitsfragen herangeht und wie er die Skalierung der Website plant, wenn das Geschäft wächst und sich die Anforderungen ändern.

4. SEO auf „später“ verschieben

Unternehmer betrachten Suchmaschinenoptimierung sehr häufig als etwas, das sich einer Website nach ihrer Fertigstellung hinzufügen lässt, ähnlich wie Farbe, die man nach dem Bau eines Hauses an die Wand streicht. Tatsächlich ist technisches SEO jedoch ein grundlegender Bestandteil der Website-Architektur, und es nach dem Livegang nachzurüsten ist deutlich teurer, aufwendiger und weniger wirksam, als wenn es von Anfang an Teil des Entwicklungsprozesses ist. URL-Struktur, Seitenhierarchie, Architektur der internen Verlinkung, Überschriftenstruktur, Auszeichnung strukturierter Daten (schema markup), Bildoptimierung, Core-Web-Vitals-Kennwerte und die Nutzung auf mobilen Geräten – all diese Elemente lassen sich im Entwicklungsprozess sehr viel einfacher und günstiger korrekt umsetzen, als sie in einer fertigen Website nachträglich umzubauen.

Google arbeitet mit der vorrangigen Indexierung der mobilen Version (mobile-first indexing). Das bedeutet, dass Google Ihre Inhalte anhand der mobilen Version Ihrer Website bewertet und rankt: Ist die mobile Nutzung schlecht, leidet Ihr Ranking, unabhängig davon, wie gut die Desktop-Version ist. Der mobile Handel erreichte laut Statista im Jahr 2024 rund 2,07 Billionen Dollar, und Daten von Google zeigen, dass mobile Suchanfragen mit Kaufabsicht und der Formulierung „in meiner Nähe“ (near me) zwischen 2015 und 2017 um mehr als das Fünffache zugenommen haben – mobile Optimierung ist nicht einfach eine „nette Zusatzoption“, sondern eine geschäftliche Notwendigkeit, besonders für lokale Unternehmen, die Kunden in ihrer Region gewinnen wollen. Der richtige Ansatz besteht darin, SEO-Anforderungen bereits in der Ausschreibung (RFP) als verbindlichen Bestandteil der Entwicklung festzuschreiben und nicht als separate, zusätzlich zu bezahlende Leistung. Konkret bedeutet das: Der Entwickler muss von Anfang an eine SEO-freundliche URL-Struktur planen, eine korrekte Überschriftenhierarchie (H1, H2, H3) sicherstellen, strukturierte Daten (schema markup) einbauen, Bilder mit Alt-Texten und zeitgemäßen Formaten optimieren, eine XML-Sitemap und die Datei robots.txt konfigurieren und dafür sorgen, dass die Geschwindigkeit der Website den Core-Web-Vitals-Standards entspricht – in einer fertigen Website können dieselben Änderungen einen erheblichen Umbau der Architektur erfordern.

5. Die Inhaltserstellung ignorieren oder auf den letzten Moment verschieben

Der fünfte Fehler ist einer der häufigsten Gründe dafür, dass sich Website-Projekte verzögern: Unternehmer halten Inhalte für etwas, das man im letzten Moment „noch schnell dazuschreiben“ kann, und richten ihre gesamte Aufmerksamkeit auf Design und Funktionalität, während Texte, Bilder und andere inhaltliche Elemente bis zum Projektende unfertig bleiben. Das Problem dabei ist, dass ein Design um den Inhalt herum entsteht und nicht umgekehrt. Ist der Inhalt nicht fertig, muss der Designer mit Blindtext (lorem ipsum) arbeiten, was dazu führt, dass das Design dem tatsächlichen Umfang und der Struktur der Inhalte nicht entspricht; und wenn schließlich der echte Text eingesetzt wird, kann sich das Erscheinungsbild deutlich verändern, und zwar nicht zum Besseren.

Verzögerungen bei der Inhaltsvorbereitung gehören zu den in der Branche am häufigsten genannten Gründen für Projektverzögerungen, und das ist folgerichtig, denn hochwertige Inhalte zu erstellen braucht Zeit: Texte müssen geschrieben, mit dem Ton und der Botschaft des Unternehmens abgestimmt und für SEO optimiert werden, und Bilder müssen so ausgewählt oder erstellt werden, dass sie zur Markenidentität und zu den Anforderungen des Designs passen. Der richtige Ansatz besteht darin, die Inhaltserstellung als kritisch wichtige Projektphase mit eigenen Terminen und Verantwortlichen zu behandeln, die parallel zu den Designarbeiten oder sogar vor ihnen beginnt, und nicht als Zusatzaufgabe, die erledigt wird, „wenn Zeit dafür ist“. Verfügt das Unternehmen nicht über eigene Ressourcen für die Inhaltserstellung, muss sie als eigene Position in das Projektbudget aufgenommen werden, indem ein professioneller Texter oder ein Content-Spezialist hinzugezogen wird.

6. Die Wartung nach dem Launch nicht eingeplant

Der sechste Fehler hängt unmittelbar mit dem Thema Wartung zusammen, das wir bereits im Beitrag über die Wiederherstellung gehackter Websites behandelt haben – viele Unternehmer halten eine Website für ein einmaliges Produkt, das nach der Fertigstellung einfach „funktioniert“, und denken nicht darüber nach, was nach dem Livegang geschieht, wenn Sicherheitsupdates, inhaltliche Änderungen, Fehlerbehebungen, Optimierung der Performance und die Kompatibilität mit neuen Browserversionen und Geräten erforderlich werden. Dieser Ansatz ist gefährlich, denn eine nicht gewartete Website ist eine ungeschützte Website – nach Angaben von Sucuri lief mehr als die Hälfte der gehackten CMS-Websites zum Zeitpunkt der Infektion mit einer veralteten Softwareversion, und eine viel zitierte, mehr als zehn Jahre alte Schätzung von Sophos spricht von täglich rund 30.000 neuen Websites, auf denen Schadcode entdeckt wird.

Die Frage der Wartung ist bereits in der Planungsphase des Projekts zu klären und nicht erst, nachdem die Website live gegangen ist, denn sie wirkt sich sowohl auf die Technologieauswahl aus (manche Plattformen lassen sich leichter warten als andere) als auch auf die Budgetplanung (die Wartungskosten gehören in das Gesamtbudget für den Lebenszyklus der Website) sowie auf die Wahl des Entwicklers (es ist zu klären, ob der Entwickler auch Wartungsleistungen anbietet und zu welchen Bedingungen). Im Idealfall wird bereits im Vertrag eine Vereinbarung über die Betreuung nach der Übergabe festgehalten (SLA – Service Level Agreement), die definiert, welche Wartungsarbeiten durchgeführt werden, wie oft, wie lang die Reaktionszeit im Problemfall ist und welche Kosten diese Leistung verursacht.

7. Übergabe der Kontrolle über Domain und Hosting an den Entwickler

Der siebte Fehler gehört zu jenen, die die schwerwiegendsten langfristigen Folgen haben können, und wird dennoch überraschend häufig begangen: Der Unternehmer lässt den Entwickler den Domainnamen registrieren und das Hosting-Paket auf den Namen des Entwicklers statt auf den Namen des Unternehmens erwerben und verliert damit die Kontrolle über seine geschäftskritischen digitalen Vermögenswerte. Endet die Zusammenarbeit mit dem Entwickler aus irgendeinem Grund – unabhängig davon, ob dies einvernehmlich oder infolge eines Konflikts geschieht —, kann der Unternehmer in eine Lage geraten, in der er nicht auf seine Domain zugreifen, seine Website nicht auf einen anderen Server umziehen oder sogar seinen Domainnamen verlieren kann, wenn der Entwickler die Registrierung nicht verlängert.

Domainname und Hosting-Konto sind digitale Vermögenswerte Ihres Unternehmens, und sie müssen sich in Ihrem Eigentum und unter Ihrer Kontrolle befinden, ähnlich wie der juristische Sitz Ihres Unternehmens oder Ihre Marke – Sie würden Ihrem Buchhalter nicht erlauben, den juristischen Sitz Ihres Unternehmens auf seinen eigenen Namen eintragen zu lassen, und ebenso wenig sollten Sie einem Entwickler die Kontrolle über Ihre digitale Identität überlassen. Der richtige Ansatz besteht darin, den Domainnamen selbst bei einem vertrauenswürdigen Registrar zu registrieren, das Hosting auf den Namen des eigenen Unternehmens zu erwerben oder es von einem Partner zu mieten, der auf Anforderung Konfiguration und Daten herausgibt und dem Entwickler nur den technischen Zugang zu geben, der für Entwicklung und Einrichtung der Website erforderlich ist, nicht aber die administrative Kontrolle über diese Ressourcen. Dasselbe gilt auch für Google Search Console, Google Analytics und andere Analyse- und Marketingkonten – sie sind auf den Namen des Unternehmens anzulegen, und dem Entwickler wird ein Zugang mit eingeschränkten Rechten eingeräumt.

8. Das Ignorieren von Tests und Qualitätssicherung

Der achte Fehler hängt damit zusammen, dass viele Unternehmer dem Testprozess nicht genügend Aufmerksamkeit widmen und eine Website ohne sorgfältige Prüfung abnehmen, im Vertrauen auf die Aussage des Entwicklers, „alles funktioniert“ – in Wirklichkeit ist qualifiziertes Testen jedoch ein komplexer und zeitaufwendiger Prozess, der weit mehr umfasst als bloßes Durchklicken und das Drücken einiger Schaltflächen. Eine unzureichende Qualitätssicherung ist einer der häufigsten Gründe dafür, dass Websites nach dem Start Fehler aufweisen, die das Nutzererlebnis, die Konversionen und sogar die Sicherheit beeinträchtigen, und ihre Behebung an der fertigen Website ist immer teurer und aufwendiger, als wenn die Probleme bereits im Entwicklungsprozess entdeckt und beseitigt worden wären.

Das Testen sollte mehrere Dimensionen abdecken: Funktionstests prüfen, ob alle Funktionen der Website korrekt arbeiten – Formulare, Suche, Navigation, Nutzerregistrierung, Warenkorb- und Bezahlprozesse, Filterung und Sortierung von Inhalten; Kompatibilitätstests prüfen, ob die Website in verschiedenen Browsern (Chrome, Firefox, Safari, Edge), Betriebssystemen und auf verschiedenen Geräten (Computer, Tablets, Smartphones mit unterschiedlichen Bildschirmgrößen) korrekt funktioniert; Leistungstests bewerten die Ladegeschwindigkeit der Website, die Antwortzeiten und das Verhalten unter Last; Sicherheitstests identifizieren potenzielle Schwachstellen, etwa SQL-Injection, Möglichkeiten für XSS-Angriffe und eine fehlerhafte Zugriffskontrolle; und Tests der Barrierefreiheit prüfen, ob die Website für Menschen mit unterschiedlichen funktionellen Einschränkungen nutzbar ist, entsprechend den WCAG-Standards.

Der richtige Ansatz besteht darin, bereits im Vertrag eine Testphase mit klar definierten Abnahmekriterien vorzusehen – das heißt, es ist dokumentiert, was genau getestet wird, welche Ergebnisse akzeptabel sind und welches Verfahren gilt, wenn beim Testen Probleme entdeckt werden. Dem Unternehmer ist außerdem zu empfehlen, die Abnahmetests selbst oder mit Hilfe eines unabhängigen Fachmanns durchzuführen, statt sich vollständig auf die Selbsteinschätzung des Entwicklers zu verlassen, denn ein Entwickler, der seine eigene Arbeit testet, gleicht einem Studenten, der seine eigene Prüfung korrigiert.

9. Entscheidungsfindung im Gremium ohne einen Verantwortlichen

Der neunte Fehler ist organisatorischer Natur und tritt besonders in größeren Unternehmen und Organisationen auf, in denen mehrere Entscheidungsträger am Website-Projekt beteiligt sind – die Marketingabteilung, das Vertriebsteam, die Geschäftsführung, die IT-Abteilung und mitunter sogar Juristen – und jeder von ihnen mit gleichem Stimmrecht in die Freigabe von Design und Inhalten eingebunden ist. Ein solcher Ansatz des „Designs per Gremium“ führt fast immer zu einem von Kompromissen geprägten Ergebnis, das niemanden zufriedenstellt, weil jeder Entscheidungsträger versucht, seine eigenen Prioritäten und Wünsche in die Website hineinzudrücken, und das Endergebnis wird überladen, inkonsistent und nicht auf die Geschäftsziele abgestimmt.

Studien und Branchenerfahrung zeigen durchgängig, dass Projekte mit einem einzigen, klar bestimmten Entscheidungsträger, der befugt ist, Design, Inhalte und Funktionalität freizugeben, schneller abgeschlossen werden, häufiger im Budget bleiben und bessere Ergebnisse erzielen als solche, in denen eine Gruppe entscheidet. Das bedeutet nicht, dass die Meinung der übrigen Beteiligten unwichtig wäre – es bedeutet, dass es einen klaren Prozess geben muss, in dem alle Seiten ihre Meinung äußern und Rückmeldungen geben können, die endgültige Entscheidung aber ein einzelner Mensch trifft, der dazu befugt und für das Projektergebnis verantwortlich ist. Die RACI-Matrix (Responsible, Accountable, Consulted, Informed) ist ein wirksames Werkzeug, um einen solchen Prozess zu strukturieren – sie definiert klar, wer für die Ausführung der Arbeit zuständig ist, wer der letztendliche Entscheidungsträger ist, mit wem Rücksprache zu halten ist und wer über die Entscheidungen zu informieren ist.

10. Geistiges Eigentum und vertragliche Fragen ignorieren

Der zehnte Fehler betrifft die rechtliche Seite, die viele Unternehmer, insbesondere Inhaber kleinerer Unternehmen, zu ignorieren oder für unnötige Bürokratie zu halten pflegen – sie beginnen die Zusammenarbeit mit einem Entwickler ohne formellen Vertrag, ohne klar definierte Rechte am geistigen Eigentum und ohne Vertraulichkeitsvereinbarung (NDA), was sowohl während des Projekts als auch nach dessen Abschluss zu ernsthaften Problemen führen kann. Ohne klar definierte Rechte am geistigen Eigentum kann ein Unternehmer in eine Situation geraten, in der ihm der Quellcode, für den er bezahlt hat, faktisch nicht gehört, und der Entwickler kann denselben Code für andere Kunden verwenden oder sogar die Herausgabe des Quellcodes verweigern, wenn die Zusammenarbeit vorzeitig endet.

Der Vertrag sollte klar festlegen, dass sämtliches im Entwicklungsprozess entstandene geistige Eigentum – Quellcode, Designdateien, Grafiken, Datenstrukturen und Dokumentation – nach vollständigem Zahlungseingang dem Auftraggeber gehört und der Entwickler nicht berechtigt ist, es ohne Zustimmung des Auftraggebers für andere Zwecke zu verwenden. Ebenso muss der Vertrag eine Definition des Projektumfangs, Fristen, einen Zahlungsplan (vorzugsweise an die Erfüllung von Meilensteinen gekoppelt, nicht an Zeit), eine Gewährleistungsfrist, Vertraulichkeitsregelungen und ein Verfahren zur Streitbeilegung enthalten. Eine Zahlungsstruktur, die an konkrete, abgenommene Meilensteine (milestone-based payments) gekoppelt ist und nicht einfach an einen Zeitraum, motiviert den Entwickler, Fristen einzuhalten, und stellt sicher, dass der Unternehmer nur für tatsächlich geleistete Arbeit zahlt und nicht für einen unbestimmten Zeitaufwand; für größere und nicht standardisierte Projekte eignet sich auch ein Time-and-Materials-Modell mit wöchentlicher Obergrenze, sofern Umfang und Obergrenze schriftlich festgelegt sind.

Eine Vertraulichkeitsvereinbarung (NDA) ist besonders wichtig, wenn dem Entwickler im Entwicklungsprozess sensible Geschäftsinformationen offengelegt werden – Kundendaten, Geschäftsprozesse, Preispolitik oder andere vertrauliche Informationen, die Ihrem Geschäft schaden können, wenn sie Wettbewerbern in die Hände fallen. Vielen Unternehmern erscheint die NDA als Instrument großer Konzerne, doch tatsächlich ist sie für jedes Unternehmen, das sensible Informationen mit externen Partnern teilt, ebenso wichtig. Darüber hinaus dient ein gut strukturierter Vertrag mit klaren Meilensteinen und Abnahmekriterien auch als Instrument der Projektsteuerung – er stellt sicher, dass sich beide Seiten darüber einig sind, was getan wird, wann es fertiggestellt sein wird und welches Ergebnis in jeder Phase zu erwarten ist, und er verringert das Risiko von Missverständnissen und Konflikten im Projektverlauf erheblich.

Weitere Fehler, die eine Erwähnung wert sind

Wir haben zwar die zehn wichtigsten Fehler beschrieben, doch es gibt noch mehrere häufige Versäumnisse, die eine gesonderte Erwähnung verdienen, weil sie den Erfolg eines Website-Projekts erheblich beeinflussen können. Eines davon ist ein zu starkes Vertrauen auf die Meinung des Entwicklers in allen Fragen, einschließlich der Geschäftsstrategie – der Entwickler ist Technologieexperte, versteht aber nur selten die Besonderheiten Ihres Geschäfts, Ihre Zielgruppe und die Marktdynamik so gut wie Sie selbst, und wenn Sie sämtliche Entscheidungen vollständig an den Entwickler delegieren, riskieren Sie eine technisch gute, geschäftlich jedoch wirkungslose Website.

Der zweite häufig begangene Fehler ist das Ignorieren der Barrierefreiheit (accessibility) – vielen Unternehmern ist nicht einmal bewusst, dass ihre Website für Menschen mit Beeinträchtigungen zugänglich sein muss und dass dies in vielen Rechtsordnungen eine gesetzliche Anforderung ist und nicht bloß gute Praxis. Barrierefreiheit bereits im Entwicklungsprozess sicherzustellen ist deutlich einfacher und günstiger, als sie einer fertigen Website nachträglich hinzuzufügen, und sie erweitert Ihr potenzielles Publikum, denn rund 16 % der Weltbevölkerung – 1,3 Milliarden Menschen – leben mit erheblichen Beeinträchtigungen.

Der dritte zusätzliche Fehler ist die unterlassene Einrichtung von Analytics und Conversion-Tracking – viele Websites gehen ohne konfiguriertes Google Analytics, Google Search Console oder andere Analysewerkzeuge online, was bedeutet, dass der Unternehmer die Wirksamkeit der Website nicht beurteilen, Probleme nicht erkennen und keine datenbasierten Entscheidungen über die weitere Optimierung treffen kann. Die Einrichtung von Analytics ist als verbindliche Anforderung in den Umfang des Entwicklungsprojekts aufzunehmen und nicht als etwas, das man „später erledigt“. Ohne Analysedaten handeln Sie faktisch blind – Sie wissen nicht, wie viele Besucher Ihre Website anzieht, woher diese kommen, welche Seiten sie aufrufen, an welcher Stelle sie „abspringen“ und ob Ihre Website ihre geschäftliche Funktion überhaupt erfüllt.

Der vierte zusätzliche Fehler, der Erwähnung verdient, ist die fehlende rechtliche Konformität der Website – viele neue Websites gehen ohne Datenschutzerklärung, Cookie-Hinweis, Nutzungsbedingungen oder andere Rechtsdokumente online, die gemäß der GDPR und anderen anwendbaren Rechtsvorschriften verpflichtend sind, und diese Nachlässigkeit kann ernsthafte rechtliche Folgen nach sich ziehen, darunter Bußgelder von bis zu 20 Millionen Euro oder 4 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes des Unternehmens – je nachdem, welcher Betrag höher ist. Rechtliche Konformität ist nicht nur eine formale Anforderung – sie ist auch ein Vertrauenssignal an Ihre Besucher, das zeigt, dass Sie den Schutz und die Privatsphäre ihrer Daten ernst nehmen, und heutige Verbraucher achten immer häufiger darauf, wie Unternehmen ihre personenbezogenen Daten verarbeiten.