Ar svetainei privalomas pranešimas apie slapukus

Ne, ne kiekvienai. Jei svetainė rašo tik tai, ko reikia pačiai paslaugai, pakanka politikos. Baneris yra pasirinkimas, ne dekoracija.

Jūs atidarote savo naują interneto svetainę, kurioje yra įmonės istorija, telefonas ir kontaktų forma, ir pirmasis dalykas, kurį matote, yra juosta, prašanti sutikimo naudoti slapukus, kurių šis puslapis išvis nerašo, nes įskiepis buvo nukopijuotas iš kito projekto, kuriame buvo Google Analytics, ir dabar Jūs mokate už teatrą, kuriame mygtukas „Sutinku“ slepia tuščią inventorių. Gretimoje gatvėje parduotuvė su tuo pačiu WordPress, bet su Google Analytics 4 ir Meta pikseliu, rodo tik turinį, kol naršyklė jau yra gavusi identifikatorių, dar prieš pirkėjui perskaitant vieną prekės pavadinimą, ir šis skirtumas yra viso šio straipsnio tema. Pirmasis atvejis yra perteklinis pranešimas. Antrasis yra saugojimas be sutikimo, o įstatymas klausia ne to, ar juosta matoma, o ką svetainė įrašo į galinį įrenginį ir ar to reikėjo paslaugai, kurios naudotojas pats paprašė.

Šis straipsnis atsako į klausimą, ar svetainei privalomas pranešimas apie slapukus, ir atsakymas nėra „taip, visoms“, nors beveik visi įskiepiai taip elgiasi, ir nėra „ne, nė vienai“, nors tai patogu sakyti svetainei, kuri nori likti švari. Atsakymas yra riba: jei svetainė saugo arba nuskaito tik tai, ko reikia pačiai užsakytai paslaugai, pasirinkimo langas nėra prievolė, bet informacija apie šiuos slapukus vis tiek priklauso politikai, kuri turi būti pasiekiama iš kiekvieno puslapio. Jei svetainė matuoja lankytojus, rodo reklamą arba įkelia trečiosios šalies įrankį, dar prieš naudotojui ko nors paprašius, sutikimas reikalingas prieš pirmąjį įrašą, ir tada juosta nebėra dekoracija, o vienintelis teisėtas būdas šį sutikimą apskritai gauti.

Mes šią ribą įvardijame todėl, kad per vieną savaitę esame matę abu galus: svetainę, kuri perka sutikimų valdymo platformą, kad paslėptų seanso slapuką, ir svetainę, kuri paleidžia analitiką be jokio pasirinkimo, nes „juk turime privatumo politiką“, ir nė viena iš šių būsenų nėra atitiktis. Nė viena iš jų nėra ir priežastis perrašyti techninį auditą, kurį jau esame parašę kitur, nes ten priklauso klausimas, ar juosta, kuri reikalinga, tikrai sustabdo žymas. Čia lieka tik pirmasis klausimas, į kurį pernelyg dažnai atsakoma įskiepiu: ar Jums išvis yra ko prašyti, prieš kam nors Jums parduodant įrankį, kuriuo prašyti.

Ar svetainei privalomas pranešimas apie slapukus

Ne, ne kiekvienai svetainei. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija slapukų naudojimą svetainėse stebi ir skelbia praktikos apibendrinimus, o pati prievolės riba yra įstatymo, ne įskiepio: jei svetainė naudoja tik tokius slapukus, kuriems sutikimas nereikalingas, duomenų valdytojas gali apie juos informuoti privatumo politikoje, ir iššokantis langas su pasirinkimo mygtukais nėra prievolė. Tai ne mūsų nuomonė ir ne „praktinis sutrumpinimas“, kurį agentūros sugalvoja, kad parduotų mažiau darbo; tai duomenų valdytojo pareigos riba, kurią nubrėžia Elektroninių ryšių įstatymo 73 straipsnio 4 dalis, ir ją verta perskaityti, prieš kam nors Jums parduodant sutikimų valdymo platformą svetainei, kurioje nėra ką valdyti. Jei vis tiek norite rodyti juostą ir tada, kai pasirinkimo nėra, ji gali būti informacinė — „Supratau“ ir nuoroda į politiką — ir ten negali stovėti „Sutinku“, nes sutikimo Jūs šią akimirką neprašote, o mygtukas, kuris atrodo kaip sutikimas, yra bloga praktika.

Ši riba yra ir ta vieta, kur pavadinimai pradeda klaidinti, nes pranešimas apie slapukus kasdienėje kalboje reiškia bet kurį tekstą, kuris pasako, kad svetainė ką nors saugo, kol slapukų baneris yra pasirinkimo sąsaja, kuria gaunamas sutikimas tam, kam išimtis netinka, o slapukų politika yra dokumentas, kuriame Inspekcija nori matyti tikslą, gavėją ir terminą. Įstatymas nė vienoje iš šių vietų nereikalauja konkretaus juostos dizaino, ir jis taip pat nereikalauja, kad kiekvienas puslapis, kuriame yra formos saugumo žetonas, pirmiausia paklaustų, ar naudotojas leidžia svetainei apskritai veikti. Sumaišyti šiuos tris žodžius reiškia arba uždėti pasirinkimą ten, kur jo nėra, arba įsivaizduoti, kad politika viena pati leidžia matavimą, kurio niekas neprašė.

Pasekmės iš neteisingos pusės brangesnės, nei atrodo, nes perteklinis „Sutinku“ ant grynai techninės svetainės išmoko lankytoją, kad sutikimas yra formalumas, ir išmoko Jus pačius, kad atitiktis yra įskiepio įdiegimas, ne inventoriaus patikra. Trūkstamas pasirinkimas ten, kur analitika jau rašo, nėra „maža rizika, nes turime politiką“, o saugojimas prieš sutikimą, kurį Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija savo priminimuose vis dar kelia kaip pagrindinį slapukų praktikos trūkumą: nebūtinos sekimo priemonės negali būti aktyvinamos, kol lankytojas nepasirinko. Abiem atvejais Jūs esate atlikę darbą, kuris neatitinka to, kas svetainėje vyksta, ir tai blogesnė būsena už tuščią puslapį, nes ji atrodo kaip tvarka ir todėl ilgiau lieka nepatikrinta.

Prieš bet kurį įrankio pirkimą užrašykite, ką svetainė įrašo į naršyklę pirmąją sekundę švariame profilyje, ir kiekvienai eilutei paklauskite, ar ji reikalinga paslaugai, kurios naudotojas šią akimirką paprašė, ne paslaugai, kurią Jūs norite išmatuoti. Jei visoms eilutėms atsakymas yra taip, Jums reikia politikos, ne banerio, ir šis straipsnis Jums toliau parduoda tik šį sakinį. Jei bent viena eilutė yra matavimas, reklama ar svetimas įrankis, Jums reikia sutikimo prieš šią eilutę, ir tik tada prasminga kalbėti apie juostos tekstą, kurį čia taip pat parašysime, bet ne anksčiau.

Įstatymas įvardija saugojimą ir prieigą, ne banerį

e. privatumo direktyvos 5 straipsnio 3 dalis sako, kad saugoti informaciją arba suteikti galimybę naudotis jau saugoma informacija abonento ar naudotojo galiniame įrenginyje leidžiama tik su sutikimu, duotu gavus aiškią ir išsamią informaciją apie tvarkymo tikslus, ir tas pats sakinys Lietuvoje stovi Elektroninių ryšių įstatymo 73 straipsnio 4 dalyje, o Vokietijoje — TDDDG 25 straipsnyje. Nė viename iš šių tekstų nėra žodžio „baneris“, nes prievolė liečia veiksmą galiniame įrenginyje, o juosta tėra vienas būdas šį sutikimą surinkti, jeigu jis apskritai reikalingas. Žmogus, kuris pradeda nuo įskiepio pirkimo, pradeda nuo neteisingo galo, tarsi įstatymas būtų apie rėmelį ekrano apačioje, ne apie tai, kas įvyksta prieš rėmelį.

Išimtys yra dvi, ir jos siauros: sutikimas nereikalingas, jei saugojimas ar prieiga būtini informacijai perduoti elektroninių ryšių tinklu, arba jei jie būtini tam, kad būtų teikiama informacinės visuomenės paslauga, kurios abonentas ar naudotojas pats aiškiai paprašė. Šią antrąją išimtį praktiškai reiškia seanso identifikatorius formai ar krepšeliui, autentifikacija, apsauga nuo atakų, leistuvo seansas, apkrovos balansavimas, kalbos ar išvaizdos pasirinkimas, kurį naudotojas padarė ir kuris nenaudojamas kitam tikslui — ir šis sąrašas nėra valgiaraštis, į kurį galima įdėti viską, kas Jums patogu. „Būtina mums patiems, kad suprastume, ar svetainė veikia“ nėra išimtis, kad ir kaip dažnai tai rašoma pasiūlyme, nes naudotojas, atidarydamas pradžios puslapį, neprašė matavimo.

Taikymo sritis nesusieta su failu, kurio pavadinime yra „cookie“, nes Europos duomenų apsaugos valdybos 2023 m. gairės dėl 5 straipsnio 3 dalies techninės taikymo srities, 2024 m. spalio 7 d. priimtos antrąja redakcija, primena, kad straipsnis kalba apie informaciją, ne apie asmens duomenis, ir apie saugojimą ar prieigą, ne apie vieną technologiją. Pikseliai, localStorage ir įrenginio piršto atspaudas patenka į tą patį klausimą, o Teisingumo Teismas byloje Planet49 (C-673/17) tą patį sako iš kitos pusės: apsauga taikoma bet kuriai informacijai galiniame įrenginyje, net jei tai nėra asmens duomenys. Todėl politika, kuri žada „mes nenaudojame slapukų“, dar neatsako, ar svetainė kitu būdu pasiekia tai, kas įrenginyje jau stovi. Šis atsakymas svarbesnis už tai, ar žodis „cookie“ yra failo pavadinime.

Čia yra ir ta klaida, kurią matome pirkimuose, kai žmogus perka „slapukų sprendimą“, tarsi įstatymas būtų apie juostą, ir paskui stebisi, kodėl auditas vis dar randa užklausas, kurių juostoje nėra. Sprendimas, kuris prasideda nuo įskiepio, prasideda nuo neteisingo galo, nes pirmiausia reikia suprasti, kas saugoma ir kam to reikia, ir tik tada prasminga rinktis, ar pakanka politikos, ar reikia pasirinkimo sąsajos, kuri šį pasirinkimą tikrai įvykdo. Mes šios tvarkos neišgalvojame, kad sulėtintume projektą; mes jos reikalaujame, kad projektas po paleidimo vis dar atitiktų tą inventorių, su kuriuo jis buvo užsakytas.

Du sluoksniai: galinis įrenginys ir asmens duomenys

Pirmasis sluoksnis yra e. privatumas ir jo perkėlimas į Elektroninių ryšių įstatymą, kuris klausia, ar Jūs apskritai galite ką nors įrašyti ar nuskaityti, o antrasis sluoksnis yra Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR), kuris klausia, jei paskui tvarkomi asmens duomenys, kokiu teisėtu pagrindu ir su kokiu skaidrumu. Europos duomenų apsaugos valdyba šią sąveiką jau yra išdėsčiusi 2019 m. 5 nuomonėje, o Vokietijos priežiūros institucijos tą patį piešia kaip dvi dimensijas, kurių negalima sulieti į vieną „BDAR banerį“. Vienas sluoksnis neatšaukia kito. Viena žalia varnelė neatsako į abu, kad ir kaip patogu pirkime pirkti vieną įrankį abiem klausimams.

Šis skirtumas yra priežastis, kodėl privatumo politika nėra slapukų baneris, nes politika įvykdo informavimo pareigą — kas daroma, kokiu tikslu, kiek ilgai, kam duomenys patenka — ir tai galima padaryti ir tada, kai pasirinkimas nereikalingas. Baneris įvykdo sutikimo gavimą ten, kur išimtis netinka, ir jam reikia atitikti reglamento 4 straipsnio 11 punktą: laisva valia duotas, konkretus, informacija pagrįstas, nedviprasmiškas valios išreiškimas aiškiu patvirtinamuoju veiksmu, kurio neduoda tylėjimas, iš anksto pažymėta varnelė ir neveikimas. Tai 2019 m. pasakė Teismas byloje Planet49, ir reglamentas tai yra įrašęs ir 32 konstatuojamojoje dalyje, todėl mygtukas, kuris tikisi, kad žmogus nepastebės varnelės, nėra sutikimas net tada, jei politika po juo ilga.

Elektroninių ryšių įstatymo 73 straipsnio 4 dalies tekstas sutikimą jau sieja su Reglamentu (ES) 2016/679, ir to negalima skaityti taip, tarsi senasis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas vis dar nustatytų sutikimo kokybę. E. privatumo direktyvos nuoroda į Direktyvą 95/46/EB po reglamento 94 straipsnio yra nuoroda į patį reglamentą, ir „sutikimas“ reiškia tai, ką sako 4 straipsnio 11 punktas, ne tai, ką kas nors prisimena iš panaikinto įstatymo. Mes šį tarpą įvardijame, kad Jūs nepradėtumėte ieškoti seno įstatymo straipsnio ten, kur priežiūros institucija jau skaito BDAR.

Praktiškai tai reiškia du klausimus, kurių negalima užduoti vienu įkvėpimu: pirmiausia, ar šis veiksmas apskritai gali vykti prieš pasirinkimą, ar jam taikoma išimtis, ir paskui, jei duomenys yra asmens duomenys, kokiu pagrindu Jūs juos toliau tvarkote ir kur naudotojas tai gali perskaityti. Svetainė, kuri atsako tik į antrąjį klausimą ilga politika ir neatsako į pirmąjį, yra parašiusi esė apie tai, ką ji daro, ir nepaklaususi, ar tai leidžiama daryti. Antroji esė, kuri atsako tik į pirmąjį ir pamiršta 13 straipsnio skaidrumą, yra juosta be turinio, ir abi matome dažniau nei inventorių, kuris atsako į abu.

Kada sutikimas nereikalingas — ir kada pranešimas vis tiek yra

Sutikimas nereikalingas ten, kur slapukas reikalingas pačiai užsakytai paslaugai ir nenaudojamas kitam tikslui, ir tai siauresnė sąlyga, nei skamba. Forma, kuri be seanso žetono negali atskirti Jūsų pateikimo nuo svetimo, krepšelis, kuris be identifikatoriaus pamiršta prekę, apkrovos balansavimas, kuris tik pasako, kuris serveris atsako, kalba, kurią naudotojas pasirinko ir kurią slapukas tik prisimena — tai išimties branduolys, ne „viskas, be ko mums nepatogu“. Kalbos slapukas šiame sąraše gali likti, jei naudojamas tik tam tikslui, bet kelionių svetainės identifikatorius, kuris seka žmogų iš apsilankymo į apsilankymą, kad rodytų kelionių tikslus, lieka už ribos, nes ten tikslas nebėra ta funkcija, kurios naudotojas prašė.

Čia dažniausiai slepiasi perteklius, nes analitika vadinama „būtina, kad pagerintume svetainę“, pokalbių langas — „būtinas, kad atsakytume klientui“, reklamos pikselis — „būtinas, kad suprastume, ar kampanija veikia“, ir nė vienas iš šių sakinių nėra išimtis. Naudotojas, atidarydamas pradžios puslapį, neprašė matavimo, pokalbio ar kampanijos, o išimtis priklauso funkcijai, kuria jis šią akimirką naudojasi, ne funkcijai, kurią Jūs norite išmatuoti. Jei šio ryšio negalite parašyti vienu sakiniu be žodžio „mums“, tai nėra būtinas slapukas. Tai verta pasakyti garsiai jau tada, kai įrankį dar tik norima pridėti, ne tada, kai jis jau rašo.

Pranešimas vis tiek lieka, nes duomenų valdytojas, kuris naudoja tik būtinus slapukus, gali apie juos informuoti privatumo politikoje, kuri pasiekiama svetainėje, ir tada iššokantis langas nėra prievolė. BfDI Vokietijoje tą patį sako kitais žodžiais: apie techniškai būtinus įrankius reikia informuoti, ir tai galima padaryti pasiekiamoje privatumo politikoje, bet duomenų valdytojas turi gebėti pagrįsti, kodėl konkretus įrankis būtinas. Reglamento 13 straipsnis šio informavimo reikalauja ir tada, kai asmens duomenys renkami be banerio, nes skaidrumas nėra sutikimo priedas, o politika nėra dovana, kurią galima atidėti, kol kas nors skundžiasi.

Mes patys savo svetainėje seansą, saugumo žetoną ir sutikimo pasirinkimo išsaugojimą laikome tarp būtinų slapukų ir dėl jų sutikimo neprašome, nes be jų šis puslapis negali priimti formos ir negali prisiminti, ką Jūs jau esate pasirinkę. Tai mūsų inventoriaus sprendimas, ne Inspekcijos citata apie sutikimo slapuką, ir mes to neslepiame už bendro „visi taip daro“, nes tokia eilutė nėra visuotinė išimtis. Jei Jūsų svetainėje tokių eilučių nėra ir matavimų taip pat nėra, Jums pakanka politikos; jei vis tiek norite rodyti informacinę juostą, rodykite „Supratau“ ir nuorodą, ne „Sutinku“, nes priešingu atveju Jūs prašote to, ko įstatymas šią akimirką nereikalauja.

Kada sutikimas reikalingas prieš pirmąjį įrašą

Analitikos ir rinkodaros slapukams sutikimas reikalingas, ir tai nėra rekomendacija, kurią galima atidėti: nebūtinos sekimo priemonės negali būti aktyvinamos negavus lankytojo sutikimo, kuris yra laisva valia duotas, konkretus, informacija pagrįstas ir nedviprasmiškas. Vokietijos priežiūros institucija tą patį sako apie įrankius, kurie analizuoja naršymą ar suasmenina reklamą: jie nėra techniškai būtini ir be sutikimo negali prasidėti. Čia ne ta vieta, kur „mes tik skaičiuojame puslapius“ tampa išimtimi, nes skaičiavimas yra analitika ir tada, jei Jūs jį vadinate statistika.

Laikas yra šios taisyklės dalis, ne pastaba po ja, nes jei identifikatorius įrašomas ar nuskaitomas, dar prieš naudotojui padarius pasirinkimą, sutikimas negautas, kad ir kokia graži būtų juosta, kuri pasirodo po pusės sekundės. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija šią seką vis dar vadina tipiniu trūkumu: slapukai, kuriems reikia sutikimo, negali būti tvarkomi, kol žmogus nepasirinko, ir greitesnė animacija šios sekundės nepataiso. Todėl klausimas nėra „ar turime banerį“, o „kas vyksta pirmąją sekundę švariame profilyje“, ir šią sekundę audite fiksuojame žurnalu, ne įspūdžiu, kad juosta pasirodė pakankamai anksti.

Trečiosios šalies įrankiai šios ribos neperkelia, tik padaro ją matomesnę: jei svetainėje įterptas YouTube vaizdo įrašas, YouTube slapukai yra trečiosios šalies slapukai, o YouTube yra jų duomenų valdytojas. Tai dar nėra tas pats, kas sakyti, kad kiekvienas įterptas leistuvas automatiškai reikalauja pasirinkimo juostos prieš pirmąjį pikselį, nes jei vaizdo įrašas įkeliamas tik po naudotojo spustelėjimo, pirmąją sekundę gali nebūti ką saugoti. Testas lieka tas pats — ar prieš prašomą veiksmą jau įvyko saugojimas ar prieiga — ir jei taip, sutikimas buvo reikalingas anksčiau, o jei ne, Jūs esate palikę pasirinkimą ten, kur jam vieta.

Pirmoji ar trečioji šalis šio testo neišsprendžia, ir BfDI tai sako atvirai: ir pirmosios šalies, ir trečiosios šalies slapukas gali būti būtinas, ir abu gali nebūti, todėl identifikatorius, kurį Jūs patys rašote kaip pirmoji šalis, kad paskui matuotumėte elgseną, nėra „saugesnis“ už svetimą pikselį vien todėl, kad domenas yra Jūsų. Įstatymas klausia apie veiksmą ir tikslą, ne apie tai, kuriame serveryje gyvena failas, o politika, kuri didžiuojasi, kad „mes nenaudojame trečiosios šalies slapukų“, dar neatsakė, ką daro Jūsų pačių analitika. Čia paprastai paprašome atidaryti Network žurnalą, ne ginčytis dėl žodžio „first-party“. Žurnalas šį ginčą baigia greičiau.

Pranešimas apie slapukus nėra tas pats kaip slapukų baneris

Pranešimas yra informacija, baneris yra pasirinkimas, o politika yra vieta, kur informacija lieka, kai juosta uždaryta, bet šie trys žodžiai kasdien susilieja į vieną „cookie notice“, tarsi tai būtų viena prievolė. Taip nėra, nes informuoti galima politikoje, be juostos, jei išimtis uždengia viską, ką svetainė daro, o pasirinkimą galima gauti tik sąsaja, kuri leidžia ir atsisakyti, ir ši sąsaja yra baneris. Sumaišyti juos reiškia arba prašyti parašo ten, kur reikia tik teksto, arba įsivaizduoti, kad tekstas vienas pats leidžia matavimą.

Šį skirtumą geriausiai matyti iš blogos praktikos pavyzdžio — svetainės, kuri naudoja tik būtinus slapukus, bet rodo mygtuką „Sutinku“, nes ji prašo to, ko nereikia, ir išmoko, kad sutikimas yra vienintelis mygtukas, kuris ką nors uždaro. Gera praktika toje pačioje vietoje yra informacinis tekstas, nuoroda į politiką ir „Supratau“, kuris nieko nepripažįsta, tik nuima juostą, ir jei šį „Supratau“ pervadinate sutikimu, Jūs esate grįžę į blogąjį pavyzdį, tik mandagesniu žodžiu. Mes šio pavyzdžio neperpasakojame, kad pasijuoktume iš įskiepių; mes jį perpasakojame, nes tai pigiausias būdas pamatyti, kad objektas ekrane dar nėra prievolė.

Vokietijos pusėje BfDI sako, kad sutikimas įrankiams, kuriems jo reikia, renkamas pasirinkimo baneriu, ir kad atsisakymas turi būti toks pat paprastas kaip sutikimas, pirmame vaizde, ne trečiame meniu, ir tai priklauso atvejui, kai sutikimas reikalingas, ne atvejui, kai jo nėra. Cookie-wall — siena, kuri neleidžia skaityti turinio, kol nėra pasirinkimo — leistina tik tada, jei yra tikra alternatyva, atsisakymas arba mokama prieiga, ir informavimo pareiga lieka ir tada. Šiuos vokiškus puslapius čia cituojame kaip kaimyninės valstybės paaiškinimą, ne kaip Lietuvos įstatymą, nes Lietuvoje ribą brėžia Elektroninių ryšių įstatymas ir Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, ir to jau pakanka, kad nesumaišytume pranešimo su pasirinkimu.

Šis skirtumas yra ir priežastis, kodėl mes neberašome antro techninio dokumento su kitu pavadinimu, nes priežiūros praktika kalba apie slapukų politiką, o lentelėje tame pačiame dokumente yra vieta tikslui, gavėjui ir terminui. Antras failas su kitu pavadinimu nesukuria antros atitikties; jis tik duoda antrą vietą, kur inventorius gali atsilikti, ir tai esame matę pakankamai dažnai, kad nebesiūlytume antro failo kaip dovanos. Jei Jūs turite politiką, kurioje šios eilutės yra, Jūs turite pranešimą; jei turite tik juostą be šių eilučių, Jūs turite dekoraciją, o dekoracijos auditas nelaiko įrodymu.

Ką rašyti pranešime apie slapukus, jei sutikimas reikalingas

Jei sutikimas reikalingas, informacija turi būti tokia, kad žmogus suprastų, su kuo sutinka, prieš sutikdamas, o Teismas byloje Planet49 pasakė, kad į aiškią ir išsamią informaciją įeina slapukų veikimo trukmė ir tai, ar trečiosios šalys prie jų prieina. Tą patį reikia išskaidyti kategorijomis, tikslais ir gavėjais, ir šios informacijos turi būti ir baneryje tiek, kad pasirinkimas būtų informacija pagrįstas, ir politikoje, kur ją galima papasakoti plačiau. Bendras tekstas su įstatymo citatomis nėra informacija, tai priedanga, ir priedanga lieka priedanga net tada, jei ji išversta į dvylika kalbų.

Pirmame vaizde turi būti vienodai matomas sutikimas ir atsisakymas, nes klaidinimas vis dar būna tų pačių trijų rūšių: „Sutinku“ nuspalvintas, atsisakymas slepiasi už „platesnis pasirinkimas“, arba vieninteliai mygtukai yra „sutinku“, „uždaryti“, „supratau“ ir „tęsti“. Svetainės peržiūros tęsimas ir banerio uždarymas patys savaime nėra galiojantis sutikimas, o Planet49 prideda, kad iš anksto pažymėta varnelė taip pat nėra sutikimas, nes sutikimas reikalauja aktyvaus veiksmo, ne tylos, kurioje Jūs tikėjotės, kad žmogus varnelės nepastebės. Šios eilutės priklauso šiam straipsniui, nes jos yra prievolės forma, ne DevTools žingsniai, kuriuos esame palikę kitam tekstui.

Sutikimo atšaukimas turi būti toks pat paprastas kaip davimas, nes reglamento 7 straipsnio 3 dalis tai sako tiesiai, o praktiškai tai virsta nuoroda, kuri lieka, kai juosta dingsta, paprastai poraštėje, iš kiekvieno puslapio. Mygtukas, kuris išsaugo naują pasirinkimą, bet jo nepraneša jau įkeltoms žymoms, yra ta pati klaida, apie kurią esame rašę techniniame audite, tik iš kitos pusės: čia tai prievolės forma, ten — įrodymo trūkumas. Šio straipsnio nebaigiame Network žurnalo žingsniais, nes jie priklauso kitam tekstui; čia pakanka pasakyti, kad atšaukimas, kurio negalima rasti, nėra atšaukimas, net jei politika jį yra pažadėjusi.

Tekstas, kurį rašome klientams, ateina iš inventoriaus, ne iš šablono, nes politikos pavyzdys rodo lentelę su pavadinimu, tikslu ir terminu kiekvienai kategorijai, ir to paties reikalaujame iš savęs: kiekviena eilutė turi būti tokia, kurią galima sulyginti su tuo, kas svetainėje vyksta. Šablonas, kuris lieka po ankstesnio projekto, blogesnis už tuščią puslapį, nes jis įvardija slapukus, kurių nebėra, ir nutyli tuos, kurie yra, ir tai taip pat ta akimirka, kurioje mes nustojame rašyti teisinę esė. Tolesnis darbas yra patikra, ne dar vienas parašas po tekstu, kurio niekas nesulygino su tuo, kas vyksta pirmąją sekundę.

Kiek kainuoja baneris, kurio svetainei nereikia

Perteklinis baneris nėra atsargumas. Jis pavagia pirmąjį ekraną, išmoko lankytoją spustelėti neskaičius ir išmoko Jus, kad atitiktis yra įskiepio numatytoji būsena, ne inventoriaus atitiktis tam, kas svetainėje vyksta. Blogos praktikos pavyzdys su „Sutinku“ ant techninės svetainės yra būtent ši sąskaita: Jūs esate uždėję pasirinkimą ten, kur jo nėra, ir dabar Jums reikia prižiūrėti pasirinkimą, kuris nieko nekeičia, nes po juo nėra ką išjungti.

Tai blogesnė būsena už tylą. Objektas ekrane sukuria tvarkos įspūdį, ir būtent ši „tvarka“ yra priežastis, kodėl perteklinę juostą laikome klaida.

Mes neparduodame sutikimų valdymo platformos svetainei, kuriai pakanka politikos, ir tai skamba kaip prarastas sandoris, ir taip ir yra. Mes verčiau prarandame darbą, kuriame reikėtų įdiegti Cookiebot, OneTrust ar pritaikytą banerį ten, kur inventoriuje tėra seansas ir saugumo žetonas, nei gauname klientą, kuris po pusmečio klausia, kodėl jis moka už juostą, kuri nieko nevaldo. Tai sakinys, kurį pardavimo pristatyme paprastai praleidžia, ir būtent todėl jį rašome čia. Straipsnis, kuris visada baigiasi „pirkite mūsų auditą“, nėra atsakymas į klausimą, ar pranešimas apskritai privalomas.

Antroji kaina yra teisinė, ne tik estetinė, nes juosta, kuri prašo sutikimo tam, kam jo nereikia, arba kuri slepia atsisakymą, yra tas pats klaidinimas, prieš kurį Inspekcija imasi veiksmų ir ten, kur sutikimas reikalingas. Jūs negalite gintis „juk turime banerį“, jei baneris pastatytas neteisingam inventoriui, nes atitiktis nėra objekto buvimas ekrane, o atitiktis tarp to, ką svetainė daro, ir to, ką Jūs apie tai esate pasakę. Perteklinis objektas šios atitikties negadina mažiau nei trūkstamas, ir tai taip pat priežastis, kodėl kartais rekomenduojame juostą nuimti, ne pridėti, nors tai skamba priešingai tam, ko iš agentūros tikimasi.

Jei baneris reikalingas, kitas klausimas nėra „ar jis gerai atrodo“

Jei inventorius rodo analitiką, reklamą ar kitą įrankį, kuriam išimtis netinka, tada taip, Jums reikia pasirinkimo prieš pirmąjį įrašą, ir tada baigiasi šio straipsnio taikymo sritis, nes kitas klausimas yra, ar juosta, kuri dabar reikalinga, tikrai sustabdo tai, ką žada sustabdyti. Į tai esame atsakę straipsnyje apie tai, ar baneris tikrai sustabdo žymas: „Atmesti“, kuris uždaro rėmelį, bet neatjungia žymos, nėra atsisakymas, ir šis tekstas to neperrašo, nes tai jau parašyta. Kartoti čia septynias klaidas reikštų pavogti kitam straipsniui jo klausimą, ir to nedarome ir tada, jei vidinė nuoroda šioje vietoje atrodo kaip pardavimas.

Mūsų slapukų audito paslauga prasideda nuo 800 € ir paprastai trunka 1–4 savaites, priklausomai nuo šablonų, kalbų, sutikimų valdymo platformos ir žymų konteinerio, ir šis „nuo“ yra apatinė riba, ne sąskaita. Tai priklauso inventoriui, konfigūracijai ir patikrai, ne pažadui, kad visa organizacijos duomenų apsauga bus sutvarkyta viena juosta, o pagrindinį arba išplėstinį sutikimo režimą (Basic arba Advanced Consent Mode) renkame pagal Jūsų teisinį vertinimą ir analitikos poreikius. Sumodeliuotų duomenų nežadame ten, kur Google nuosavybė neatitinka Google sąlygų, nes šios eilutės yra tos pačios, kurios stovi paslaugos puslapyje, ir šis straipsnis jų nepakelia ir nenužemina.

Prieš rašydami mums, atlikite tą pačią patikrą, kuria šis tekstas prasidėjo: švarus profilis, pirmoji sekundė, sąrašas to, kas buvo įrašyta, ir viena eilutė kiekvienam „kodėl“, nes šis sąrašas pigesnis už bet kurį pasiūlymą. Jei sąrašas tuščias arba jame tėra išimtis, Jums reikia politikos, ir mes tai taip pat pasakysime, net jei tai reiškia, kad auditas nėra šios savaitės sandoris. Jei sąraše yra eilutė, kuriai sutikimas buvo reikalingas vakar, tada juosta, kuri šiandien atrodo mandagi, dar nėra atsakymas, ir tada verta skaityti kitą straipsnį, ne šį dar kartą.

Jei norite, kad šį sąrašą perskaitytume kartu su Jumis ir pasakytume, kuri pusė Jums priklauso, parašykite mums, nes kartais sąžiningiausias atsakymas yra, kad pakanka politikos ir kad pinigus verta taupyti turiniui, ne juostai, o kartais atsakymas yra, kad sutikimas reikalingas ir kad dabar reikia patikrinti, ar jis veikia. Abu tinka, ir tik vienas kiekvienoje svetainėje yra teisingas, ir mes verčiau prarandame auditą, kuriame reikėtų įdiegti banerį tuščiam inventoriui, nei gauname projektą, kuriame šis baneris po paleidimo tampa priekaištu.