Küpsisebänneri kontroll: kas see tõesti blokeerib mittehädavajalikud skriptid? 7 levinud viga

Nupp „Keeldu” ei tõenda veel, et jäl­gi­mine lõ­peb. Praktiline ju­hend bän­neri kont­rol­li­miseks Networki, Applicationi, nõus­ole­ku­re­žiimi ja kor­dus­tes­ti­dega.

Te avate vee­bi­lehe uues brau­se­ri­pro­fii­lis, klõp­sate „Keeldu” ja näete, et küp­si­se­teade kaob. Pealtnäha on kõik kor­ras, kuid küp­si­se­bän­neri kont­roll algab just nüüd: kas juba enne klõpsu saa­deti pä­ring rek­laa­mi­plat­vor­mile, kas vas­tus püü­dis sal­ves­tada iden­ti­fi­kaa­to­rit, mis jäi brau­seri sal­ves­tus­ruumi, ning kas mär­gen­did said pä­rast keel­du­mist õige nõus­tu­mis­oleku? Nupp on kõi­gest juht­pa­neel ja kont­roll peab näi­tama, kas selle all on juht­med pä­riselt ühen­da­tud, sest nõus­ole­kute hal­da­mise plat­vorm (CMP) ei pruugi olla vaike­ole­kut veel mää­ra­nud, kui mär­gen­di­hal­dur juba esi­m­ese mär­gendi käi­vi­tab.

Bänneri vi­suaalne üle­vaa­tus ega au­to­maatse skan­neri ro­he­line lin­nuke ei näita, mis juh­tus laa­di­mise esi­mes­tel se­kun­di­tel. Samuti ei selgu neist, mil­line skript toi­mingu põh­jus­tas, mil­line nõus­tu­mis­olek oli sel het­kel skrip­tile kät­te­saa­dav ega kas näh­tav lõppo­lek vas­tab kogu eel­ne­nud sünd­muste ja­dale. Seepärast võrd­leme ühel aja­joo­nel vee­bi­lehe käi­tu­mist enne va­li­kut, pä­rast kõigi mit­te­hä­da­va­ja­like ka­te­goo­riate ta­ga­si­lük­ka­mist, pä­rast lu­ba­mist ja pä­rast hi­li­se­mat nõus­oleku ta­ga­si­võt­mist ning hin­dame igas ole­kus võr­gu­pä­rin­guid, vas­tu­se­päi­seid, küp­si­seid, localStorage’i ja muid sal­ves­tus­ruume, nõus­ole­ku­sig­naa­lide jär­je­korda ja konk­reetse toi­mingu al­ga­ta­jat. Ainult sel­line võrd­lus eris­tab kor­rekt­set sea­dis­tust bän­ne­rist, mis liht­salt sul­gub.

See on teh­ni­line ar­tik­kel, mitte in­di­vi­duaalne õi­gus­nõu­anne, ja siin näi­tame, kui­das ko­guda kont­rol­li­ta­vaid fakte ning väl­tida jä­rel­dusi, mida tõen­did ei toeta. Kui vee­bi­leht ka­su­tab Google Tag Manageri, Google Analytics 4, Google Adsi, Meta Pixelit, ma­nus­ta­tud vi­deoid, vest­lusakent või muid kol­man­date osa­poolte töö­riistu, on ühel ek­raa­nil näh­tav küp­siste loend ai­nult osa ter­vi­kust. Seetõttu ei ole põ­hi­kü­si­mus, kas bän­ner on pai­gal­da­tud, vaid see, mida vee­bi­leht ka­su­taja va­liku igas eta­pis teeb.

Mida küpsisebänneri kontroll hõlmab — ja mida see ei tõenda

Kontroll hõl­mab teh­ni­list nõus­ole­kuahe­lat lehe esi­me­sest pä­rin­gust kuni oleku muu­tu­miseni pä­rast ka­su­taja va­li­kut ning seda ei saa hin­nata üks­nes lõppo­leku järgi, sest algne laa­di­mis­jär­je­kord võib olla juba käi­vi­ta­nud toi­mingu, mida hil­jem su­le­tud bän­ner enam ta­gasi ei võta. Kontrollime skrip­tide laa­di­mis­jär­je­korda, võr­gu­ühen­dusi, küp­si­seid ja muid sal­ves­tus­ruume, CMP sig­naale, Google Consent Mode’i ehk nõus­ole­ku­re­žiimi sea­dis­tust, ka­te­goo­riate toi­mi­mist ning või­ma­lust va­li­kut hil­jem muuta. Tulemuseks on tõen­di­ko­gum küp­siste ja jäl­gi­mise kihi kohta, mitte tun­nis­tus, et kogu or­ga­ni­sat­siooni isi­ku­and­mete tööt­le­mine on õi­gus­li­kult veatu.

Õiguslikult tu­leb la­hus hoida kaks oma­va­hel seo­tud ta­san­dit: e-pri­vaat­sus­di­rek­tiivi ar­tikli 5 lõige 3 kä­sit­leb teabe sal­ves­ta­mist ka­su­taja lõpp­sead­messe ja juba sal­ves­ta­tud tea­bele juur­de­pääsu ning selle teh­ni­line ula­tus ei piirdu fai­li­dega, mille ni­mes on „cookie”. Isikuandmete kaitse üld­mää­rust (IKÜM) ko­hal­da­takse siis, kui töö­del­dakse isi­ku­and­meid; mää­rus sä­tes­tab ka keh­tiva nõus­oleku tin­gi­mu­sed ja ta­ga­si­võt­mise põ­hi­mõt­ted. Seetõttu ei asenda ühe õi­gus­raa­mis­tiku teh­ni­line kont­roll teise õi­gus­raa­mis­tiku õi­gus­likku hin­da­mist ja au­di­ti­aru­an­des ni­me­tame mõ­le­mad ta­san­did eraldi, et vaa­del­dud teh­ni­list fakti ei esi­ta­taks sel­lest laiema õi­gus­liku jä­rel­dusena.

Andmekaitse Inspektsioon sel­gi­tab, et täien­da­vad küp­si­sed ei tohi enne nõus­ole­kut ra­ken­duda ning ka­su­taja peab saama neist keel­duda. Ka ka­te­goo­ria nimi „necessary” ei tõenda ise­ene­sest mi­dagi ning hä­da­va­ja­like küp­siste eran­dit tu­leb hin­nata kit­salt: konk­reetne toi­ming peab olema va­ja­lik ka­su­taja sõ­na­sel­gelt soo­vi­tud tee­nuse või side või­mal­da­miseks, mitte liht­salt ka­su­lik ana­lüü­ti­kale, tu­run­dusele või vee­bi­lehe oma­niku si­se­mis­tele va­ja­dus­tele. Audiitor peab toi­mingu si­duma funkt­sioo­niga, mille jaoks see on va­ja­lik, ning kont­rol­lima sa­mal ajal, ega sa­masse ka­te­goo­riasse ole pei­de­tud hoo­pis teist ees­märki, mida ka­su­taja soo­vi­tud funkt­sioon ei õi­gusta.

Otsingufraas „vee­bi­lehe GDPR-i au­dit” tä­hendab selle tee­nuse pu­hul ai­nult küp­siste, jäl­gi­mise ja nõus­ole­ku­hal­duse ula­tust ning välja jää­vad muude prot­ses­side õi­gus­li­kud alu­sed, and­me­sub­jek­tide taot­lused, le­pin­gud ja si­se­juh­ti­mine. Meie küp­siste ja jäl­gi­mise au­dit an­nab teh­ni­li­sed fak­tid, mille alu­sel ju­rist või and­me­kait­se­s­pet­sia­list saab just seda vee­bi­lehe osa põh­jen­da­tult hin­nata. IKÜM-i nõue­tele vas­ta­vus ei ole üks lü­liti, mille teh­ni­line skan­ner saaks kogu or­ga­ni­sat­siooni jaoks sisse lü­li­tada, ning sel­line piir ei ole vas­tu­tusest loo­bu­mine, vaid selge kir­jel­dus sel­lest, mida aru­anne tõendab ja mil­li­sed kü­si­mu­sed tu­leb la­hen­dada väl­jas­pool teh­ni­list au­di­tit.

Kuidas kontroll kogub tõendeid, mitte ainult skanneri tulemust

Hea küp­si­se­bän­neri test algab puhtas brau­se­ri­pro­fii­lis, kus pole va­rem sal­ves­ta­tud nõus­ole­kut, vee­bi­lehe küp­si­seid ega laien­duste te­ki­ta­tud pä­rin­guid. Enne esi­mest klõpsu lü­li­ta­takse sisse Networki logi, vaa­da­takse üle Applicationi jao­tis ja tal­le­ta­takse alg­olek ning see­jä­rel kor­ra­takse sama toi­min­gute jada pä­rast keel­du­mist, pä­rast nõus­oleku and­mist ja pä­rast selle ta­ga­si­võt­mist. Iga stse­naa­rium algab do­ku­men­tee­ri­tud ole­kust ja kogu logi säi­li­ta­takse, sest muidu võib eilne va­lik näida tä­nase bän­ne­ri­veana või te­ge­likku viga hoo­pis var­jata.

Networki kirje tõendab, et brau­ser püü­dis konk­reetse aad­res­siga ühen­dust võtta, ning või­mal­dab vaa­data al­ga­ta­jat, ole­kut, pä­ringu- ja vas­tu­se­päi­seid ning saa­de­tud tea­vet, kuid see ei tõenda veel, et küp­sis sal­vestati. Vastusepäis Set-Cookie näi­tab ser­veri kat­set küp­sist mää­rata, kuid brau­ser võib katse blo­kee­rida; JavaScript saab sa­mal ajal kir­ju­tada document.cookie või localStorage’i ilma sel­lise päiseta, mis­tõttu tu­leb te­ge­likku tu­le­must kont­rol­lida Applicationi vaa­tes ja ükski neist tõen­di­test ei asenda teisi. Analüütikadomeenile suu­na­tud näh­tav pä­ring tõendab and­me­voo kat­set, mitte au­to­maat­selt ana­lüü­ti­ka­küp­sise edu­kat sal­ves­ta­mist ega konk­reetse isi­ku­and­mete ko­gumi ser­ve­risse jõud­mist.

Iga leiu juurde mär­gime kont­rol­li­tud URL-i ja ka­su­ta­ja­tee­konna, aja, seadme- ja brau­se­ri­kon­teksti, va­li­tud nõus­tu­mis­oleku, pä­ringu al­ga­taja, siht­koha, pä­ringu tu­le­muse ning sal­ves­tus­ruumi muu­tused, et pä­rast pa­ran­dust saaks kor­rata täp­selt sama testi. Automaatne skan­ni­mine an­nab laia al­g­in­ven­tuuri, kuid ei läbi kõiki me­nüü­sid, os­tue­tappe, sis­se­lo­gi­tud ala­sid, kee­le­ver­sioone ega dü­naa­mi­li­selt laa­di­ta­vaid in­teg­rat­sioone ning ei suuda töö­riista ees­märki kind­lalt tu­vas­tada üks­nes failinime või do­meeni järgi, mis­tõttu järg­ne­vad sellele kä­sitsi lä­bi­ta­vad stse­naa­riu­mid ja vest­lus töö­riis­tade eest vas­tu­ta­ja­tega. Selgitame välja, kes töö­riista li­sas, mis ees­mär­gil, mil­li­ses mär­gen­di­kon­tei­ne­ris see asub ja mil­li­sele nõus­ole­ku­sig­naa­lile peab al­luma, et teh­ni­lise leiu saaks si­duda ka­van­da­tud sea­dis­tu­sega. Tõend ilma kon­teks­tita on ai­nult ku­va­tõm­mis; kon­tekst ilma tõen­dita ai­nult lu­ba­dus.

1. Mittehädavajalikud skriptid käivituvad enne kasutaja valikut

Kriitiline jär­jes­tus­viga te­kib siis, kui CMP-bän­ner il­mub kii­resti, kuid ana­lüü­tika- või rek­laa­mi­mär­gend on juba käi­vi­tu­nud: ka­su­taja al­les loeb nuppude teksti, kui brau­ser on kol­manda osa­poo­lega ühen­duse võt­nud või iden­ti­fi­kaa­tori sal­ves­ta­nud. Andmekaitse Inspektsiooni sei­su­koht on siin ühe­selt mõis­te­tav: täien­da­vaid küp­si­seid ei tohi enne nõus­oleku and­mist ra­ken­dada. Seega algab teh­ni­line kont­roll do­ku­mendi esi­me­sest laa­di­mi­sest, mitte het­kest, mil au­dii­tor lei­dis ja klõp­sas nu­pul „Keeldu”.

Google Tag Manageris põh­jus­tab seda sa­geli vale sünd­muste jär­je­kord: nõus­oleku vaike­olek tu­leb mää­rata enne mär­gen­deid, ka­su­ta­des nõus­oleku al­ga­ta­mise käi­vi­ta­jat või muud la­hen­dust, mis tagab sama jär­je­korra, ja al­les pä­rast ka­su­taja toi­min­gut saa­de­takse värs­ken­dus. Kui vaike­olek jõuab ko­hale liiga hilja, võib mär­gend näha lü­hi­kest aega mää­ra­mata või va­rem sal­ves­ta­tud ole­kut ja käi­vi­tuda. Kiiresti sul­guv bän­ner seda või­du­jooksu ei pa­randa, sest viga on täit­mis­jär­je­kor­ras, mitte ani­mat­sioo­nis.

Väide „küp­si­sed laa­di­takse enne nõus­ole­kut” tu­leb au­di­tisse kir­ju­ta­des täp­se­malt osa­deks võtta. Laaditud võib olla skript ise, teh­tud võr­gu­pä­ring, saa­de­tud küp­sis­teta sig­naal, üri­ta­tud mää­rata Set-Cookie või te­ge­li­kult sal­ves­ta­tud iden­ti­fi­kaa­tor; igal toi­min­gul on eri­nev tõen­dus­jõud. Consent Mode’i täius­ta­tud (Advanced) re­žii­mis võivad mõ­ned Google’i mär­gen­did laa­di­tuda ka siis, kui sal­ves­ta­mine on keela­tud, ja saata küp­sis­teta sig­naale, mis­tõttu ei piisa skripti ole­masolust ei rik­ku­mise ega vas­ta­vuse jä­rel­da­miseks.

Parandus algab töö­riis­tade kaar­dist ja ühest sel­gest ole­ku­mu­de­list: mil­li­sed mär­gen­did võivad töö­tada ilma va­li­kuta, mil­li­sed va­ja­vad kind­lat ka­te­goo­riat ning mil­line sünd­mus seda ole­kut uuendab. Pärast sea­dis­tuse muut­mist kor­ra­takse kont­rolli puhtas pro­fii­lis ja sal­ves­ta­tud Networki lo­giga, pöö­ra­tes eri­list tä­he­le­panu esi­mes­tele pä­rin­gu­tele ning nende al­ga­ta­ja­tele. Kui viga il­mub ai­nult mõ­ni­kord, viitab see ta­va­li­selt CMP, mär­gen­di­kon­tei­neri ja vee­bi­lehe koodi või­du­jook­sule, mis tu­leb pa­ran­dada laa­di­mis­jär­je­kor­ras, mitte peita vi­suaal­selt kii­rema bän­neriga.

2. „Keeldu” muudab liidest, kuid mitte andmevoogu

Nupp võib bän­neri sul­geda, ku­vada va­liku hal­lina ja isegi väär­tuse „de­nied” sal­ves­tada, sa­mal ajal kui kol­man­date osa­poolte mär­gen­did töö­ta­vad edasi nagu va­rem. Seetõttu ei piirdu keel­du­mise test kont­rol­liga, kas tekst ka­dus, vaid võrd­leb kahte ole­kut: tal­le­tame pä­rin­gud ja sal­ves­tus­ruumi enne ning pä­rast kõigi mit­te­hä­da­va­ja­like ka­te­goo­riate ta­ga­si­lük­ka­mist. Seejärel kont­rol­lime, kas as­ja­oma­sed mär­gen­did ei saa käi­vi­ta­vat sünd­must, kas uusi iden­ti­fi­kaa­to­reid ei teki ning kas järg­mis­tel le­he­vaa­ta­mis­tel jääb keel­du­mine keh­tima. Varasem seanss ri­kub testi ker­gesti: kui eile anti nõus­olek, võib leht tä­nase „Keeldu” va­liku pu­hul laa­dida es­malt eilse ole­kuga ja al­les siis seda muuta, nii et esi­mene pä­ring on juba saa­de­tud; ka küp­siste kä­sitsi kus­tu­ta­mine sam­mude va­hel loob kunst­liku puh­tuse ega kont­rolli te­ge­likku ta­ga­si­võt­mise meh­ha­nismi. Esmane keel­du­mine ja hi­li­sem ta­ga­si­võt­mine on see­tõttu eri stse­naa­riu­mid: esi­mene algab ot­su­seta, teine tead­li­kult an­tud nõus­ole­kuga, ning nende tu­le­musi ei tohi ühte ku­va­tõm­misesse se­gada.

Veebileht võib ka pä­rast keel­du­mist teha toi­min­guid, mis on tõesti va­ja­li­kud ka­su­taja sõ­na­sel­gelt soo­vi­tud turbe-, os­tu­korvi- või muu funkt­siooni jaoks, mis­tõttu oleks väide „iga pä­ring pä­rast keel­du­mist on halb” sama eba­täpne kui bän­neri ro­he­line lin­nuke. Iga al­les­jää­nud ühen­duse pu­hul tu­leb kind­laks teha ees­märk, al­ga­taja ja sal­ves­tus­toi­ming ning see­jä­rel sea­dis­ta­takse CMP nii, et keel­du­mine uuen­daks es­malt nõus­tu­mis­ole­kut ja mär­gen­did ka­su­tak­sid sis­se­ehi­ta­tud või sel­gelt mää­ra­tud nõus­ole­ku­kont­rolle. Toimiv nupp muu­dab selle alla ühen­da­tud and­me­voogu mit­mel lehel et­te­ai­ma­ta­valt. Kui keel­du­mine pea­tab rek­laa­mi­mär­gendi, kuid jä­tab al­les esi­m­ese osa­poole sean­si­küp­sise, võib see olla ooda­tud tu­le­mus; kui üks ka­te­goo­ria käi­vi­tab mär­ka­ma­tult teise, ei ole sea­dis­tus usal­dus­väärne. Pärast pa­ran­dust peab keel­du­mist saama mit­mel lehel ilma sal­ves­tus­ruumi kä­sitsi pu­has­ta­mata kor­rata ning tu­le­mus peab iga kord olema sama, kor­ra­tav ja tõen­da­tav.

3. Kategooriad ja küpsisepoliitika ei vasta tegelikule inventuurile

Bänner võib olla teh­ni­li­selt kor­rektne ja ik­kagi ek­si­tada, kui ka­te­goo­riad või po­lii­tika kir­jel­da­vad teist vee­bi­lehte, ning seda juh­tub pä­rast malli ko­pee­ri­mist, mär­gen­di­kon­tei­neri üle­võt­mist või uue töö­riista li­sa­mist ilma do­ku­men­tat­siooni uuen­da­mata. Poliitikasse jääb ammu ka­su­tusest kõr­val­da­tud küp­sis, sa­mal ajal kui vi­deo­pleie­rit, vest­lusakent või rek­laa­mi­kon­ver­siooni mär­gen­dit ei mai­nita, ja ka­su­taja teeb siis va­liku puu­du­liku teabe põh­jal. Sellises olu­kor­ras ei suuda et­te­võte põh­jen­dada, mil­line vas­tu­võtja and­meid saab, mis ees­mär­gil see toi­mub ja kui kaua iden­ti­fi­kaa­tor säi­lib.

Andmekaitse Inspektsioon seob küp­si­se­po­lii­tika te­ge­liku in­ven­tuuriga, kus on kir­jas ees­märk, tee­nu­se­pak­kuja või vas­tu­võtja ning säi­li­tus­täht­aeg, mitte ai­nult CMP-ka­ta­loogi au­to­maat­selt tu­vas­tatu. Sama ni­mega küp­si­sel võib eri sea­dis­tus­tes olla eri­nev ka­su­tus, kuid ko­han­da­tud esi­m­ese osa­poole iden­ti­fi­kaa­to­ril ei pruugi ava­li­kus and­me­baasis üldse kir­jel­dust olla, mis­tõttu seob au­dit teh­ni­lise ob­jekti vee­bi­lehe oma­niku te­ge­liku ees­märgi ja seda hal­dava töö­riis­taga. Auditi üles­anne ei ole ka­ta­loogi ole­tust üm­ber kir­ju­tada, vaid kont­rol­lida, kas sea­dis­tus, vas­tu­võtja ja täht­aeg vas­ta­vad sellele, mida et­te­võte pä­riselt ka­su­tab ning os­kab sel­gi­tada.

Inventuur ei lõpe va­he­kaar­dil Cookies: kont­rol­lida tu­leb localStorage’i, sessionStorage’i, IndexedDB-d, piksli- ja ser­ve­ri­pä­rin­guid ning URL-ides või vor­mi­voo­gu­des ka­su­ta­ta­vaid iden­ti­fi­kaa­to­reid, kui neid ra­ken­da­takse jäl­gi­miseks. EDPB teh­ni­li­sed suu­ni­sed sel­gi­ta­vad, et e-pri­vaat­suse ula­tus ei ole seo­tud ühe sal­ves­tus­teh­no­loo­giaga, mis­tõttu ei vasta po­lii­tika lu­ba­dus „me ei ka­suta küp­si­seid” veel kü­si­mu­sele, kas vee­bi­leht pää­seb muu mee­to­diga ligi lõpp­seadme tea­bele või saa­dab mõõt­mis­sig­naale. Küpsisenimede loend on seega in­ven­tuuri al­gus, mitte täie­lik üle­vaade teh­no­loo­gia­test, mis võivad iden­ti­fi­kaa­to­reid sal­ves­tada, lu­geda või saata.

Praktiline pa­ran­dus on üks keskne re­gis­ter, mille põh­jal hal­la­takse CMP-lii­gi­tust, po­lii­tika teh­ni­list ta­be­lit ja au­di­tistse­naa­riume ning mille iga kirje juu­res on töö­riista eest vas­tu­tav ini­mene, tar­nija, ees­märk, käi­vi­tav nõus­tu­mis­olek, ka­su­ta­tav sal­ves­tus­ruum, vas­tu­võtja ja täht­aeg. Nii ei ole uue mär­gendi li­sa­mine enam ai­nult töö Google Tag Manageri kon­tei­ne­ris, vaid kont­rol­li­tud muu­da­tus, mille pu­hul tu­leb enne aval­da­mist uuen­dada ka­su­tajale an­ta­vat tea­vet ja test­juh­tu­meid. Sama re­gis­ter an­nab pä­rast muu­da­tust kor­dus­tes­tile läh­te­punkti ja näi­tab, kes et­te­võt­tes vas­tu­tab mit­te­vas­ta­vuse kõr­val­da­mise eest.

4. Üht Networki päringut peetakse ekslikult küpsise tõendiks

Networki pa­nee­lil näh­tav ana­lüü­ti­ka­do­meen on olu­line leid, kuid sel­lest üksi ei jä­reldu, et „küp­sis mää­rati”: kirje tõendab ühen­dus­kat­set ja näi­tab, mida brau­ser li­sas URL-ile, päis­tele või pä­ringu si­sule. Ebaõnnestunud, blo­kee­ri­tud või tü­his­ta­tud pä­ring ei ole sama mis ser­ve­risse edu­kalt jõud­nud and­med ning küp­sise pu­hul tu­leb kont­rol­lida, kas pä­rin­gu­päises oli Cookie, kas vas­tuses il­mus Set-Cookie, kas brau­ser seda ei blo­kee­ri­nud ja kas kirje jõu­dis te­ge­li­kult sal­ves­tus­ruumi. Päring või­dakse blo­kee­rida või tü­his­tada enne, kui ser­ver and­med saab, ning leiu sõ­nas­tus peab ka­jas­tama ka tõendi sel­list pii­ra­tust. Ühenduskatset, saat­mise tu­le­must ja sal­ves­ta­mist ei tohi üheks väi­teks kokku su­la­tada.

Ka vas­tu­pi­dine jä­rel­dus ei ole kin­del: küp­si­seta pä­ring võib si­sal­dada nõus­tu­mis­ole­kut ja muid pa­ra­meetreid ning vee­bi­leht võib ka­su­tada localStorage’i iden­ti­fi­kaa­to­rit, URL-i pa­ra­meet­rit või muud teh­ni­list mee­to­dit, nii et küp­sise puu­du­mine ei muuda ühen­dust au­to­maat­selt ano­nüüm­seks ega tüh­jaks. Set-Cookie on ser­veri ju­his brau­se­rile, mitte ga­ran­tii, et kirje sal­vestati: brau­ser võib selle do­meeni, tur­be­at­ri­buu­tide, kol­man­date osa­poolte piiran­gute või muu reegli tõttu ta­gasi lü­kata, sa­mal ajal kui JavaScriptiga mää­ra­tud esi­m­ese osa­poole küp­sis võib il­muda ilma selle vas­tu­se­päiseta. DevTools näi­tab ka blo­kee­ri­mise põh­juseid, mis­tõttu tu­leb Set-Cookie ole­mas­olu lu­geda koos brau­seri ot­suse ja te­ge­liku Applicationi ole­kuga. Kui Cookiesi vaa­tes uut rida ei teki, ei jä­relda me sel­lest, et sig­naal oli „and­me­teta”, vaid kont­rol­lime URL-i, päi­seid, pa­ra­meetreid ja muid sal­ves­tus­ruume.

Kõige kind­lam mee­tod ühendab ühel aja­joo­nel kolm vaa­det: mis pä­ringu põh­jus­tas, mida ser­ver käs­kis teha ja mis jäi see­jä­rel konk­reet­sesse brau­se­ri­pro­fiili te­ge­li­kult al­les. Auditiaruanne ni­me­tab tead­li­kult ai­nult tõen­da­tut: kir­ju­tame näi­teks „enne va­li­kut saa­deti pä­ring do­mee­nile X”, „vas­tuses tu­vastati küp­sise mää­ra­mise katse” või „Applicationi vaa­tes säi­lis pä­rast keel­du­mist iden­ti­fi­kaa­tor Y”. Arendaja saab sel­list sammu kor­rata, ju­rist näeb teh­ni­lise fakti piire ja pä­rast pa­ran­dust saab tu­le­must ob­jek­tiiv­selt võr­relda, kuid ühest ku­va­tõm­mi­sest ei jä­relda me kogu and­me­tööt­lusahe­lat, sest see võib tõen­dada ai­nult kind­lat toi­min­gut, ole­kut ja pildi te­ge­mise aega.

5. Nõusoleku tagasivõtmine on peidetud või tehniliselt poolik

Nõusolek ei ole ühe­kordne klõps, mille vee­bi­leht võib unus­tada: IKÜM-i ar­tikli 7 lõige 3 an­nab and­me­sub­jek­tile õi­guse nõus­olek igal ajal ta­gasi võtta ja nõuab, et ta­ga­si­võt­mine oleks sama lihtne kui nõus­oleku and­mine; sama põ­hi­mõ­tet sel­gi­tab prak­ti­li­selt ka Andmekaitse Inspektsioon. Kui nõus­oleku saab anda ava­lehe esi­me­sel vaa­tel, kuid selle ta­ga­si­võt­miseks tu­leb ot­sida pri­vaat­sus­po­lii­tika alam­jao­tist, kir­ju­tada e-kiri või pu­has­tada brau­seri sea­deid, ei ole meh­ha­nism võrd­selt kät­te­saa­dav. Tavaline la­hen­dus on pü­siv va­li­kute hal­da­mise link vee­bi­lehe ja­lu­ses. Kontrollime, kas see on lei­tav igalt le­helt ja ka siis, kui bän­ne­rit enam ei näe, sest just sel­les ole­kus püüab ka­su­taja vara­se­mat ot­sust muuta.

Tehniline test algab tead­li­kult an­tud nõus­oleku ja pä­riselt käi­vi­tu­nud mär­gen­di­tega ning see­jä­rel avab au­dii­tor va­li­kute hal­da­mise, võ­tab mit­te­hä­da­va­ja­like ka­te­goo­riate nõus­oleku ta­gasi ja jät­kab vee­bi­lehel lii­ku­mist, ilma et sal­ves­tus­ruumi kä­sitsi kus­tu­ta­des loo­daks kunst­lik alg­seis. Kontrollida tu­leb, kas CMP saa­dab uuen­da­tud oleku ja mär­gen­did saa­vad selle kätte, kas uusi nõus­ole­kul põ­hi­ne­vaid and­me­vooge enam ei käi­vi­tata ning mis juh­tub ko­ha­peal sal­ves­ta­tud iden­ti­fi­kaa­to­ri­tega. Nii tu­leb ilm­siks nupp, mis sal­ves­tab uue va­liku, kuid ei tea­vita sel­lest juba laa­di­tud mär­gen­deid. Samal ajal tal­le­tame värs­ken­dus­sünd­muste jär­je­korra, et eris­tada õi­gesti sal­ves­ta­tud va­li­kut olu­kor­rast, kus sel­lest sõl­tuv mär­gend saab värs­ken­duse liiga hilja või ei saa seda üldse.

Tagasivõtmine keh­tib edas­pidi ega kir­juta ise­ene­sest mi­ne­vikku üm­ber ega kus­tuta kõiki va­rem õi­gus­pä­ra­selt töö­del­dud and­meid. Pärast ta­ga­si­võt­mist tu­leb pea­tada eda­sine sel­lel nõus­ole­kul põ­hi­nev tööt­le­mine, kuid ser­ve­risse va­rem jõud­nud and­mete säi­li­ta­mine või kus­tu­ta­mine võib va­jada eraldi hin­da­mist. Seetõttu eris­tame au­di­ti­aru­an­des tu­le­vase and­me­voo pea­ta­mist vara­se­mate and­mete säi­li­ta­mise kü­si­mu­sest ega luba, et teh­ni­line va­li­ku­muu­da­tus la­hendab mõ­le­mad. Paranduse jä­rel pea­vad ka­su­ta­ja­lii­des ja in­teg­rat­sioon koos toi­mima: link peab olema lei­tav igalt le­helt, CMP peab näi­tama prae­gust ole­kut, muu­da­tus peab jõudma iga sel­lest sõl­tuva mär­gendini ja testi tu­leb kor­rata mitme ka­te­goo­riakom­bi­nat­sioo­niga. „Keeldu kõi­gist” võib töö­tada ka siis, kui eraldi tu­run­dus­lü­liti väl­ja­lü­li­ta­mine ei muuda mi­dagi, ning ka brau­seri iden­ti­fi­kaa­to­rite kus­tu­ta­mist tu­leb hin­nata nende funkt­siooni järgi, mitte lu­bada, et üks CMP-klõps pu­has­tab au­to­maat­selt iga kol­manda osa­poole süs­teemi.

6. Consent Mode’i tavaline ja täiustatud režiim aetakse segi või lubatakse modelleeritud andmeid

Google Consent Mode’i ta­va­line (Basic) ja täius­ta­tud (Advanced) re­žiim ei ole ühe lü­liti kaks ku­jun­dust. Tavalises re­žii­mis ei laa­dita Google’i mär­gen­deid enne nõus­ole­kut ning Google ei saa seni nende mär­gen­dite mõõt­mis­and­meid; pä­rast nõus­ole­kut võivad mär­gen­did alus­tada ta­va­pä­rast mõõt­mist. Täiustatud re­žii­mis laa­di­takse mär­gen­did al­gul ole­kuga, kus sal­ves­ta­mine on keela­tud, ja enne nõus­ole­kut võivad need saata küp­sis­teta sig­naale. Seetõttu ei tohi seda re­žiimi kir­jel­dada ole­kuna, kus „mi­dagi ei saa­deta”, ning ta­va­line re­žiim ei ole au­to­maat­selt hal­vem ana­lüü­ti­ka­sea­dis­tus: eri­ne­vus seis­neb mär­gen­dite te­ge­li­kus käi­tu­mises enne va­li­kut, mitte bän­neri vä­li­mu­ses või ühe seade ni­mes.

Valik peab põ­hi­nema et­te­võtte õi­gus­li­kul hin­nan­gul ja ana­lüü­ti­ka­va­ja­dus­tel, mitte eel­dusel, et Google’i too­te­nimi la­hendab ise­ene­sest e-pri­vaat­suse või IKÜM-i nõu­ded, ning Google’i nõus­ole­ku­re­žiimi do­ku­men­tat­sioon eris­tab mär­gen­dite blo­kee­ri­mist ta­va­li­ses re­žii­mis küp­sis­teta sig­naa­li­dest täius­ta­tud re­žii­mis. Auditi käi­gus kont­rol­lime siiski te­ge­likku sea­dis­tust: kas vaike­ole­kud jõus­tu­vad enne mär­gen­deid, mil­line värs­ken­dus saa­de­takse pä­rast klõpsu ja mil­li­sed pä­rin­gud igas ole­kus pä­riselt il­mu­vad. Tooterežiimi nimi ei ole õi­gus­lik jä­rel­dus, seega kir­jel­dame aru­an­des kont­rol­li­tud voogu ja et­te­võtte va­li­tud sea­dis­tust, mitte ei anna sellele au­to­maat­selt vas­ta­vus­mär­gist.

„Küpsisteta” ei tä­henda „tea­beta”, mis­tõttu ei saa sig­naali nimi aru­an­des asen­dada selle sisu ja ees­märgi hin­da­mist: Networki pa­nee­lil tu­leb vaa­data siht­kohta, pa­ra­meetreid, nõus­tu­mis­ole­kut ja al­ga­ta­jat. Google Tag Assistant või Consent Mode’i si­lu­mis­töö­riis­tad ai­ta­vad kont­rol­lida vaike- ja värs­ken­da­tud ole­kuid ning need vaa­ted täien­da­vad tei­ne­teist: esi­mene näi­tab konk­reetse katse and­me­voogu, teine sea­dis­tuse loo­gi­kat. Kui vaa­ted ei ühti, ei eelis­tata ilu­samat ek­raani, vaid tu­leb leida koht, kus vaike­oleku või värs­ken­duse sünd­mus ei jõud­nud mär­gendini et­te­näh­tud jär­je­kor­ras.

Ka mo­del­lee­ri­tud and­med ei ole täius­ta­tud re­žiimi sis­se­lü­li­ta­mise ga­ran­tee­ri­tud tu­le­mus: Google Analytics 4 käi­tu­mis­põ­hise mo­del­lee­ri­mise kät­te­saa­da­vus sõl­tub Google’i konk­reet­sele va­rale sea­tud and­me­mahu- ja kva­li­tee­di­tin­gi­mus­test ning funkt­sioon võib puu­duda või ka­duda, kui tin­gi­mu­sed ei ole enam täi­de­tud. Modelleerimine ei taasta ük­si­kute keel­du­nud ka­su­ta­jate seansse, mis­tõttu lu­bame pak­ku­mises kor­rekt­set sea­dis­tust ja kont­rol­li­ta­vat sig­naa­li­jär­je­korda, mitte kind­lat mo­del­lee­ri­tud and­mete mahtu, mille mää­ra­vad Google’i süs­teem ning konk­reetse vara so­bi­vus. Auditi tu­le­mus on seega kor­ra­tav sea­dis­tus ja sig­naa­lide kont­roll, mitte lu­ba­dus and­me­mahu kohta, mida tee­nu­se­pak­kuja ei kont­rolli.

7. Test lõpeb esimesel lehel ja esimesel päeval

Avaleht hõl­mab harva kogu jäl­gi­mi­s­in­ven­tuuri: vi­deo­mär­gend võib laa­dida al­les pä­rast vi­deo käi­vi­ta­mist, kaar­diin­teg­rat­sioon kon­tak­ti­lehel, rek­laa­mi­kon­ver­sioon pä­rast vormi saat­mist, mak­se­va­hend os­tu­korvi vii­ma­ses eta­pis ning vest­lus- või isi­ku­pä­ras­ta­misskript al­les tea­tud aja jä­rel. Audiitor, kes avab ühe URL-i, ootab mõne se­kundi ja sul­geb skan­neri, võib koos­tada selle ühe vaate kohta teh­ni­li­selt õige aru­ande ning sa­mal ajal vee­bi­lehe kohta ter­vi­kuna oht­li­kult puu­du­liku aru­ande. Kõik need ole­kud tu­leb esile kut­suda toi­min­guga, mis need pä­riselt käi­vi­tab, mitte eel­dada, et ava­lehe in­ven­tuur esindab au­to­maat­selt kõiki malle ja ka­su­ta­ja­tee­kondi.

Stsenaariumid koos­tame te­ge­like ka­su­ta­ja­tee­kon­dade ja vee­bi­le­he­mal­lide järgi ning need hõl­ma­vad ava­likku lehte, ar­tik­lit, kon­tak­ti­vormi, kon­toala, os­tu­prot­sessi, ma­nus­ta­tud sisu ja kõiki olu­lisi keele- või piir­kon­na­ver­sioone. Kontrollida tu­leb ka mo­bii­li­vaa­det, kus CMP-nu­pud võivad kat­tuda või va­li­kute link muu­tuda kät­te­saa­ma­tuks, kuigi ar­vu­ti­vaa­tes töö­tab kõik. Automaatne vee­bi­lehe lä­bi­vaa­tus ka­tab roh­kem lehti, kä­sitsi stse­naa­rium aga avab ole­kud, mida ro­bot ilma kon­tole li­gi­pääsu, klõpsu või si­sen­dita ku­nagi ei näe. Keele- ja piir­kon­na­ver­sioo­nid, nagu ka mo­bii­li­vaade, ei ole de­ko­ra­tiiv­sed koo­piad, kui neis eri­neb in­teg­rat­sioo­nide laa­di­mine või ka­su­tajale an­tud va­li­kute kät­te­saa­da­vus.

Ühekordne au­dit ei kata aja jook­sul tek­ki­vaid muu­da­tusi: uus tu­run­dus­mär­gend, muu­de­tud CMP-mall või im­por­di­tud Google Tag Manageri kon­tei­ner võib va­rem õige jär­je­korra lõh­kuda ilma bän­neri näh­tava muu­tuseta. Seetõttu tu­leb iga uut töö­riista tes­tida enne aval­da­mist ja hil­jem sama testi kor­rata ning seda dist­sip­liini tasub ka­van­dada juba vee­biaren­dus­le­pin­gus, nagu sel­gi­ta­sime ar­tik­lis 10 viga vee­bi­lehe tel­li­misel. Meie au­di­ti­prot­ses­sis te­hakse pä­rast juu­ru­ta­mist kor­duss­kan­ni­mine 30 ja 180 päeva pä­rast, ka­su­ta­des samu stse­naa­riume ja tõen­di­välju, nii et näeme, kas pa­ran­dus peab ta­va­pä­rase si­su­hal­duse käi­gus vastu ning kas hil­jem on li­san­du­nud uusi töö­riistu või sea­dis­tus­nih­keid. Esimene täht­aeg näi­tab, kas juu­ru­tus pi­das vastu iga­päe­va­ses si­su­hal­duses, teine pal­jas­tab hi­li­se­mad muu­da­tu­sed. Kordustestis võrd­leme kind­lat pä­rin­gut, sal­ves­tus­ruumi ja nõus­tu­mis­ole­kut algse leiuga, mitte ei piirdu mul­jega, et „nüüd pais­tab pa­rem”.

Mida saate küpsiste ja jälgimise tehnilisest auditist

Auditi esi­mene tu­le­mus on kont­rol­li­tud küp­siste, sal­ves­tus­ruumide, mär­gen­dite ja kol­man­date osa­poolte pä­rin­gute in­ven­tuur, kus iga leid seo­takse lehe, ka­su­taja toi­mingu ja nõus­tu­mis­ole­kuga ning selle kõr­val mär­gi­takse tõend ja selle ula­tus: Networki kirje, Set-Cookie katse, Applicationi vaa­tes te­ge­li­kult sal­ves­ta­tud küp­sis, localStorage’i kirje või CMP-sünd­mus. Nii saab aren­daja kor­ra­tava vea, mitte eba­määrase mär­kuse „tehke GDPR korda”, ning pri­vaat­suse eest vas­tu­tav ini­mene näeb, mil­li­sed fak­tid va­ja­vad veel õi­gus­likku ot­sust. Iga leiu juu­res on ka kor­da­mis­ju­his, et pä­rast juu­ru­ta­mist saaks kont­rol­lida sama lehte, va­li­kut, pä­rin­gut ja sal­ves­tus­tu­le­must.

Teine osa on juu­ru­ta­mine: sea­dis­tame CMP-ka­te­goo­riad ning Google Tag Manageri vaike­ole­kute ja värs­ken­duste jär­je­korra, kon­fi­gu­ree­rime Google Analytics 4, Google Adsi, Meta Pixeli ja teiste töö­riis­tade nõus­ole­ku­kont­rol­lid ning koos­tame küp­si­se­po­lii­tika ja pri­vaat­sus­po­lii­tika teksti eesti kee­les. Consent Mode’i ta­va­lise (Basic) või täius­ta­tud (Advanced) re­žiimi va­lime teie õi­gus­liku hin­nangu ja ana­lüü­ti­ka­va­ja­duste järgi. Me ei esitle täius­ta­tud re­žiimi uni­ver­saal­selt õige va­li­kuna ega luba mo­del­lee­ri­tud and­meid, kui konk­reetne Google Analyticsi vara ei vasta Google’i tin­gi­mus­tele. Juurutuse tu­le­must kont­rol­lime sa­ma­des nõus­tu­mis­ole­ku­tes, mil­les algne leid tal­le­tati, et sea­dis­tus­muu­tust saaks põh­jen­dada võr­rel­da­vate tõen­di­tega.

Teenuse hind on ala­tes 800 € ja töö kes­tab 1–4 nä­da­lat, ole­ne­valt vee­bi­lehe ma­hust, keelte ja mal­lide ar­vust, CMP ning mär­gen­di­kon­tei­ne­rite kee­ru­ku­sest ja va­ja­like in­teg­rat­sioo­nide hul­gast. Enne töö al­gust eris­tame hin­nas ja aja­ka­vas sel­gelt au­diti tõen­did, teh­ni­li­sed pa­ran­dused ning kü­si­mu­sed, mille peab la­hen­dama et­te­võtte ju­rist või and­me­kait­se­s­pet­sia­list. 30 ja 180 päeva pä­rast teeme tal­le­ta­tud stse­naa­riumide põh­jal kor­duss­kan­ni­mise, nii et hind ja täht­aeg keh­tivad sel­gelt ni­me­ta­tud teh­ni­li­sele ula­tu­sele, mitte eba­määra­sele lu­ba­du­sele kor­ras­tada kogu et­te­võtte and­me­kaitse.

Kui va­jate „vee­bi­lehe GDPR-i au­di­tit”, le­pime es­malt kokku, et siin tä­hendab see küp­siste, jäl­gi­mise, CMP ja nõus­ole­ku­re­žiimi ula­tust, mitte kogu or­ga­ni­sat­siooni IKÜM-i vas­ta­vus­kont­rolli. Lubame ai­nult seda, mida saame teh­ni­li­selt tõen­dada: vee­bi­lehe käi­tu­mist enne va­li­kut, pä­rast keel­du­mist, pä­rast nõus­ole­kut ja pä­rast selle ta­ga­si­võt­mist, töö­riis­ta­dele saa­de­tud sig­naale ning kohti, kus tõen­dist veel õi­gus­likuks jä­rel­duseks ei piisa. Selline eris­tus või­mal­dab teh­ni­lise töö lõ­pe­tada kont­rol­li­tava tu­le­mu­sega ja suu­nata õi­gus­li­kud kü­si­mu­sed ini­me­sele, kes vas­tu­tab isi­ku­and­mete laiema tööt­le­mise eest. Küpsiste ja jäl­gi­mise au­diti tel­li­miseks saatke meile vee­bi­lehe aad­ress ning ka­su­ta­tava CMP või mär­gen­di­hal­duri nimi.